Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
- Les énormes gains des valeurs technologiques ne devraient pas faire craindre aux investisseurs le point-com 2.0, estiment les analystes.
- Des différences clés, comme la rentabilité des entreprises technologiques à très grande capitalisation, distinguent le battage médiatique actuel de celui de 1999.
- « Nous, à Wall Street, aimons revenir en arrière et regarder le péril passé, [and say] ça va être exactement pareil. »
Les valeurs technologiques semblent grimper chaque jour, et le marché regorge de battage médiatique autour de l’intelligence artificielle. Cela amène certains analystes à dire que les actions qui enregistrent les gains les plus importants sont largement surévaluées et dans une bulle.
Alors, les marchés sont-ils sur le point de subir un reflux après le krach Internet de 2000 ?
Il y a vingt ans, Internet a allumé un incendie à Wall Street, stimulant le marché boursier grâce à une exubérance technologique. L’enthousiasme suscité par le fait qu’Internet allait tout changer a propulsé les actions technologiques vers des sommets fulgurants.
Cela semble probablement familier à quiconque observe le marché aujourd’hui. Remplacez « Internet » par « IA » et vous arrivez en 2024, et c’est pourquoi certains experts ont tiré la sonnette d’alarme sur un éventuel point-com 2.0.
Mais ces craintes pourraient être exagérées, estiment les experts du marché. Il existe des différences essentielles qui distinguent le battage médiatique actuel de celui de la fin des années 1990, comme la rentabilité des entreprises technologiques à grande capitalisation en 2024, ainsi que l’environnement financier au sens large.
Voici pourquoi nous ne nous attendons pas à une répétition du krach Internet.
Le battage médiatique d’aujourd’hui est fondamentalement différent
Pour certains passionnés de technologie, le battage médiatique est réel pour une raison claire : l’IA change tout simplement la donne.
« L’IA est la plus grande tendance technologique que nous ayons vue depuis le début d’Internet en 1995 », a écrit Dan Ives de Wedbush dans un e-mail adressé à Business Insider. « Je suis analyste depuis la fin des années 90 dans le domaine de la technologie. Ce n’est pas une bulle, c’est le début de la révolution de l’IA. »
Mais cela va plus loin. Le krach Internet s’est produit alors même qu’Internet était révolutionnaire. Le contexte financier actuel est également très différent.
« Des bulles se créent dans l’écume », a déclaré Brain Belski, stratège en chef des investissements chez BMO, à Business Insider. « Ce n’est pas parce que les actions augmentent qu’il s’agit d’une bulle. Je pense que les gens sont myopes en se contentant de regarder des choses comme la performance, car un krach signifie qu’il faut de la mousse et des excès. »
Cette mousse et cet excès ont toujours été définis par le financement, a expliqué Belski. C’était quelque chose qui était vrai dans les années 90, lorsque les sociétés financières, les banques et les maisons de courtage ont investi de l’argent dans les sociétés point-com. La relative pénurie de nouvelles introductions en bourse marque une grande différence entre aujourd’hui et l’ère dot-com.
« Les introductions en bourse ont été à la base de toute cette période », a déclaré Quincy Krosby de LPL Financial Management. « Je veux dire, les banques d’investissement ont bénéficié de ce phénomène, et il a tendance à se perpétuer. »
Dans les années 90, des entreprises qui n’avaient pas encore généré de revenus, de bénéfices ou même créé un produit fini se sont lancées sur le marché des introductions en bourse. Les banques d’investissement autour du « nouveau paradigme » étaient en plein essor. Les cours des actions tripleraient et quadrupleraient en un jour.
« La différence, c’est qu’à l’époque, c’était une promesse », a déclaré Krosby.
Pas aujourd’hui. Des entreprises comme Nvidia, Meta et Microsoft ont connu une croissance astronomique, oui. Mais ces entreprises sont « solides comme le roc » en termes de bilans, a expliqué Krsoby.
« Au cours des dernières années, la grande majorité du rendement des actions de Magnificent Seven a été tirée par la croissance des bénéfices et non par l’expansion des multiples », a déclaré Philip D. Lorenz, analyste principal des actions chez CIBC Private Wealth US.
Le marché a récompensé la tenue de ces promesses de croissance : les actions de Meta ont grimpé de 20 % après que la société a publié de solides résultats, tandis que Microsoft et Amazon ont également grimpé après la publication des résultats du dernier trimestre 2023.
« Cette fois, le marché est exigeant », a déclaré Krosby de LPL. « Le marché punit presque immédiatement ces entreprises si elles ne tiennent pas leurs promesses. »
Un recul technologique n’est pas la même chose qu’un crash
Même si les valeurs technologiques chutent, il est important de tracer une ligne entre un repli et un krach boursier.
« Nous sommes devenus tellement binaires », a déclaré Belski de BMO. « Si les actions baissent, c’est un krach, non. »
La préoccupation soulevée par certains analystes est qu’un dérapage dans le secteur technologique pourrait se métastaser en une déroute plus large. Ce qui est troublant car les valeurs technologiques représentent une part importante du marché. Un spécialiste du marché a déclaré que ces gains exceptionnels représentaient une « orgie spéculative » qui entraînerait la faillite des investisseurs au cours de la prochaine décennie.
Mais ce n’est peut-être pas la bonne façon de voir les choses.
« La valorisation est le pire indicateur de la performance future des actions », a déclaré Belski. « Et ce n’est pas parce que les actions augmentent qu’elles ne peuvent pas continuer à augmenter. »
Il convient également de noter que la technologie n’est pas le seul moteur de la reprise actuelle des marchés, même si elle est puissante. Alors que seules 139 actions du S&P 500, soit environ 28 % de l’indice, ont réussi à surperformer en 2023 jusqu’en octobre, 231 entreprises (46 %) ont surperformé depuis lors, a déclaré Belski.
Dans une note publiée mardi, Belski et Nicholas Roccanova de BMO ont écrit que même lorsque les 10 plus grandes actions du S&P 500 chutent de leurs sommets, l’indice s’est très bien comporté – même si la seule fois où il a enregistré une perte lorsque cela s’est produit, c’était en 2001. Pourtant, les données suggèrent que les 490 actions les plus basses du S&P 500 peuvent maintenir leurs gains même si les principales actions technologiques faiblissent.
Les marchés veulent que l’histoire soit un guide
L’une des principales raisons de la multitude de comparaisons entre entreprises point-com est que nous avons tendance à comparer les tendances actuelles aux tendances passées. Naturellement, la hausse actuelle des valeurs technologiques, le battage médiatique et les valorisations créent un puissant sentiment de déjà-vu.
Mais ces comparaisons peuvent être limitantes.
« Je pense qu’en général, à Wall Street, nous aimons revenir en arrière et regarder le péril passé, [and say] ce sera exactement la même chose », a déclaré Belski.
S’en tenir au scénario du passé signifie que les investisseurs risquent de passer à côté de la nuance et des différences légères mais importantes entre les deux époques.
« Je pense que les gens sont tellement obsédés par le fait de passer des appels et de simplifier l’analyse des Sept Magnifiques », a-t-il ajouté.
« Il existe certainement des points de spéculation parmi les actions technologiques aujourd’hui », a déclaré Lorenz de CIBC Private Wealth. « Mais rien ne peut comparer la bulle technologique de 2000, où les gens quittaient leur emploi pour devenir day traders et valorisaient les nouvelles introductions en bourse sur la base des ‘globes oculaires’. »