Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Alors que la directive européenne sur le devoir de diligence en matière de durabilité des entreprises (CSDDD) est actuellement bloquée par l’Allemagne et l’Italie, de grandes entreprises alimentaires réclament son adoption rapide pour permettre une « législation cohérente et harmonisée » au niveau européen.
Le CSDDD vise à tenir les entreprises responsables des violations des droits humains et des dommages environnementaux dans leurs chaînes d’approvisionnement.
Les entreprises seraient donc tenues de se conformer à certaines règles de diligence raisonnable pour identifier et éviter les impacts négatifs sur les droits de l’homme, comme le travail des enfants, et pour compenser les impacts négatifs potentiels.
Alors qu’une grande partie de l’industrie critique ces règles de diligence raisonnée et considère que la compétitivité européenne est menacée par des règles plus strictes, les représentants de l’industrie alimentaire réclament une mise en œuvre rapide de la CSDDD.
« Les obligations de la directive garantissent un haut niveau d’alignement sur les normes internationalement reconnues en matière de diligence raisonnable », ont déclaré les entreprises alimentaires Ferrero (Nutella, entre autres), Mars Wrigley (Mars, Snickers) et Mondelez (Milka, Oreo) dans une conférence commune. lettre au gouvernement italien.
La législation européenne « fournira des normes communes, au lieu d’une fragmentation réglementaire qui ne ferait qu’engendrer incertitude et complexité, y compris pour les entreprises italiennes », peut-on lire.
En Allemagne et en France, où des lois similaires existent déjà, les gouvernements ont cherché à harmoniser autant que possible la directive européenne avec leurs lois nationales.
Les ministres allemands du FDP, Christian Lindner et Marco Buschmann, ont toutefois critiqué le fait que la directive européenne irait au-delà du droit allemand, notamment en ce qui concerne la responsabilité civile des entreprises.
Contrairement à l’approche juridique de l’UE, la loi allemande sur la chaîne d’approvisionnement, entrée en vigueur au début de cette année, ne prévoit pas de responsabilité civile en cas de manquement aux obligations de diligence raisonnable.
Les ministres FDP ont donc veillé à ce que l’Allemagne s’abstienne, ce qui, selon les règles de vote de l’UE, compte de facto comme un « non ».
Étant donné que l’Italie se serait également abstenue lors d’un vote des ambassadeurs de l’UE et que certains petits pays ont également émis des réserves, il n’existe actuellement pas de majorité suffisante parmi les États membres de l’UE en faveur de la loi.
La pression sur l’Allemagne s’accentue
La Belgique, qui assure actuellement la présidence tournante de l’UE, a retiré cette loi de l’ordre du jour d’une réunion des ambassadeurs de l’UE il y a deux semaines, par mesure de précaution. Selon des sources diplomatiques, aucune nouvelle date n’a été fixée pour le vote.
Au lieu de cela, le gouvernement belge tente actuellement de trouver une solution dans le cadre de négociations bilatérales avec des candidats hésitants, dont l’Allemagne et l’Italie.
Cependant, un accord entre les États membres et le Parlement européen avait déjà été conclu en décembre 2023, ce qui rend difficile toute modification éventuelle de la loi.
La négociatrice en chef du Parlement européen, l’eurodéputée néerlandaise Lara Wolters (S&D), a refusé de commenter ce sujet à Euractiv.
Cependant, elle a déclaré à la chaîne de télévision néerlandaise SAI Dimanche, le comportement du FDP lui faisait penser à un « enfant en colère ».
« La réputation de l’Allemagne en tant que partenaire fiable au sein de l’UE est mise en péril par le FDP », a déclaré Wolters.
Le FDP, quant à lui, a imputé ce retard au gouvernement espagnol, qui assurait la présidence avant la Belgique.
Selon l’eurodéputée FDP Svenja Hahn, l’Espagne a tellement insisté pour parvenir à un accord durant sa présidence que des questions politiques importantes sont restées sans solution. C’est pourquoi certains éléments de la loi devraient être renégociés.
Des renégociations possibles ?
L’eurodéputée Verte Anna Cavazzini a déclaré vendredi que l’appel à des renégociations était « scandaleux », mais qu’elle espérait toujours que la loi serait « sauvée ».
« Normalement, il y a la procédure du trilogue, on parvient à un compromis très équilibré », a déclaré Cavazzini. « Et bien sûr, du point de vue du Parlement, il est irrespectueux de remettre en question l’ensemble de ce résultat. »
Cavazzini soupçonne que le FDP est fondamentalement opposé à la loi et n’est donc pas intéressé par des renégociations. « Et je trouve cela assez frustrant », a-t-elle déclaré.
Il n’est pas non plus certain qu’un accord soit trouvé avant les élections européennes, étant donné que la dernière session plénière aura lieu en avril, date à laquelle la loi devra être finalisée.
Les négociations pourraient également reprendre après les élections européennes, même si le Parlement européen devrait connaître un virage à droite, ce qui pourrait conduire à un affaiblissement de la loi.
Les organisations environnementales et l’organisation de jeunesse du Parti social-démocrate allemand (SPD), Jusos, ont récemment appelé le chancelier Olaf Scholz (SPD/S&D) à « dissuader le FDP de sa trajectoire de blocus ».
Le CSDDD de l’UE est « trop grand pour échouer », a déclaré à Euractiv Isabella Ritter de l’ONG ShareAction.
Scholz, considéré comme un partisan de la loi, pourrait utiliser son dernier mot officiel, à l’instar de sa décision de prolonger de quatre mois et demi l’exploitation des dernières centrales nucléaires allemandes en 2023.
Cependant, le porte-parole du gouvernement allemand, Steffen Hebestreit, a déclaré la semaine dernière que la chancellerie ne prévoyait aucune action sur cette question, ce qui rend peu probable qu’elle mette en péril la paix au sein de la coalition à cause de la législation européenne.
[Edited by Nathalie Weatherald]
