Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Mais le débat interne de l’administration sur leur utilisation s’est intensifié depuis la contre-offensive catastrophique, amenant certains responsables à dire que l’administration est plus proche du « oui » maintenant qu’à tout autre moment de la guerre.
Les trois personnes ont déclaré qu’aucune décision finale n’avait été prise et qu’il n’y avait pas de calendrier pour le moment où cela viendrait. Pourtant, l’un des responsables américains, qui, comme d’autres, a obtenu l’anonymat pour discuter d’une délibération interne sensible, a déclaré que « les États-Unis envisagent de fournir » des armes à sous-munitions.
Le Pentagone a déclaré qu’il n’avait rien à annoncer concernant l’arme. La Maison Blanche n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
Les armes à sous-munitions peuvent être lancées à partir de systèmes de roquettes d’artillerie à haute mobilité et d’obusiers de 155 mm, que les États-Unis ont fournis à l’Ukraine dans le cadre d’une aide à la sécurité de 41 milliards de dollars depuis le début de la guerre en février 2022. Les munitions dispersent un grand nombre de « bombettes » explosives sur un large zone, tuant potentiellement des civils aux côtés des cibles visées. Les « ratés » qui ne fonctionnent pas pourraient exploser plus tard, blessant des innocents et compliquant les mouvements de troupes à mesure que la guerre progresse.
Les États-Unis ne sont pas partie à une interdiction internationale de leur utilisation, la Convention de 2010 sur les armes à sous-munitions signée par plus de 100 pays. Mais le Congrès a limité la capacité de Washington à transférer des armes à sous-munitions, invoquant le risque pour les civils. Le président ou le secrétaire d’État peut outrepasser ces contraintes si un niveau élevé est atteint.
Mais la semaine dernière, Laura Cooper, chef du Pentagone pour l’Europe, a déclaré aux législateurs de la commission des affaires étrangères de la Chambre que les munitions « seraient utiles, en particulier contre les positions russes enfouies sur le champ de bataille ».
Les législateurs républicains sont favorables à cette décision et le président du comité Rep. Michel McCaul (R-Texas) a déclaré la semaine dernière que les armes à sous-munitions «seraient incroyablement efficaces contre les positions défensives russes fortement fortifiées que les Ukrainiens doivent maintenant franchir».
Les démocrates du Congrès, cependant, ne sont pas en faveur. Cette semaine, dans une lettre obtenue par POLITICO, 14 démocrates du Sénat ont écrit au conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan que « les coûts humanitaires et les dommages à l’unité de la coalition liés à la fourniture d’armes à sous-munitions américaines l’emporteraient sur les avantages tactiques, et exhortent le président à ne pas approuver un tel transfert. »
Le champ de bataille est également jonché de mines, l’une des raisons pour lesquelles la contre-offensive de l’Ukraine n’est pas allée aussi vite que les responsables de Kiev et de Washington l’espéraient. La Russie a utilisé des armes à sous-munitions pendant la guerre, tandis que les preuves s’accumulent que l’Ukraine en lance également.
Selon un rapport de mars de la Commission d’enquête indépendante des Nations Unies sur l’Ukraine, « les forces armées ukrainiennes ont probablement utilisé des armes à sous-munitions et des mines terrestres antipersonnel lancées par roquettes pour mener des attaques dans la ville d’Izium, dans la région de Kharkiv, de mars à septembre 2022, lorsqu’elle était contrôlé par les forces armées russes.