Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le gouvernement de Kiev demande depuis un certain temps des armes plus pointues pour ses troupes.
(Photo : AP)
Washington Dans le sillage des troubles au Kremlin à la suite de l’insurrection de Wagner, le gouvernement américain envisage de fournir à l’Ukraine des armes plus puissantes. Toute sorte d’émeute ou de coup d’État en Russie – le pays qui possède le plus grand arsenal nucléaire au monde – est une source de préoccupation, a déclaré un haut responsable du gouvernement. « Cette instabilité est dangereuse, peu importe comment elle se termine. »
Par conséquent, l’accent est de plus en plus mis sur les ressources que les États-Unis pourraient fournir pour mettre fin à la guerre plus rapidement. Il semble y avoir un mouvement sur la question de savoir si les États-Unis fourniraient même des bombes à fragmentation très controversées à l’Ukraine. Jusqu’à présent, le président américain Joe Biden ne s’y est pas engagé.
Kiev exige depuis un certain temps la livraison de munitions améliorées conventionnelles à double usage (DPICM). Interdites dans plus de 120 pays, ces armes à sous-munitions libèrent un grand nombre de « bombettes » plus petites qui peuvent tuer des personnes sans discernement sur une vaste zone.
« Nos analystes militaires ont confirmé que les DPICM seraient particulièrement utiles contre les positions russes tenaces sur le champ de bataille », a déclaré vendredi la secrétaire d’État du Pentagone, Laura Cooper, lors d’une audition au Congrès américain. Cependant, Cooper a ajouté qu’il y avait des inquiétudes quant à « l’unité des alliés occidentaux » si les États-Unis allaient de l’avant. L’UE rejette l’utilisation des bombes à fragmentation.
Le député démocrate et homme politique de la défense Adam Smith a déclaré : « Si nos armes à sous-munitions pouvaient mettre fin à la guerre plus tôt, j’y suis ouvert. » Mais il a également exprimé sa crainte que leur utilisation puisse « avoir un impact négatif sur la coalition occidentale ». « Nous savons que les Européens sont contre les armes à sous-munitions. »
Le républicain et responsable de la politique étrangère à la Chambre des représentants, Michael McCaul, a accusé le gouvernement Biden d’échec. Les bombes à fragmentation seraient une option efficace et, surtout, n’épuiseraient pas davantage les stocks d’armes existants des États-Unis. Biden a récemment dû exploiter les dépôts d’armes américains pour la 40e fois pour amortir l’usure en Ukraine. « Si l’Ukraine n’est pas en mesure de faire des progrès significatifs, le retard continu de l’administration Biden dans les systèmes d’armes critiques sera à blâmer », a déclaré McCaul.
>> Lire ici : Fissures dans la base du pouvoir du dirigeant Poutine
Le débat sur les bombes à fragmentation est un point de discorde potentiel entre Washington et Berlin. Mercredi, le ministre fédéral de la Défense Boris Pistorius (SPD) se rendra dans la capitale américaine et rencontrera, entre autres, le secrétaire américain à la Défense Lloyd Austin.
Les ministres de la défense de l’OTAN travaillent actuellement sur des plans visant à sécuriser les besoins en armement de l’Ukraine à long terme sans mettre en danger ses propres stocks. La charge pesant sur l’industrie de l’armement devrait également être au cœur du sommet de l’OTAN à Vilnius les 10 et 11 juillet. L’Allemagne avait confirmé cette semaine vouloir envoyer 4 000 soldats de façon permanente en Lituanie pour renforcer le flanc est de l’Otan.
Des sections du Congrès américain poussent également Biden à fournir à l’Ukraine des munitions controversées à longue portée. L’utilisation de ces armes a de nouveau été évoquée lors d’un appel téléphonique entre Biden et le président ukrainien Volodymyr Zelensky dimanche.
« Pas un autre dollar »: l’aide américaine à l’Ukraine fait débat
Mais jusqu’à présent, Washington n’a même pas donné son feu vert au soi-disant ATACMS (Army Tactical Missile System). À 350 kilomètres, les missiles tactiques atteignent presque quatre fois la distance des missiles ukrainiens existants. Cependant, la portée des systèmes est inférieure au seuil d’un missile à moyenne portée.
Le gouvernement de Biden poursuit une soi-disant « stratégie de confinement »: il veut limiter la guerre à l’Ukraine et ne pas provoquer de conflit militaire direct entre la Russie et l’Occident. Le conseiller à la sécurité nationale de Biden, Jake Sullivan, a averti il y a quelques mois que la fourniture de munitions à longue portée pourrait entraîner une troisième guerre mondiale. Zelensky, en revanche, a clairement indiqué qu’il considérait ces armes américaines comme absolument nécessaires pour pouvoir repousser la Russie sur le champ de bataille.
« Les ATACMS sont essentiels au succès de la contre-offensive ukrainienne », a déclaré le républicain McCaul. Il fait partie d’un groupe bipartite de députés appelant à l’utilisation des missiles.
Malgré les critiques, le président américain est derrière l’aide à l’Ukraine.
(Photo : Reuters)
À la fin de l’été, le Congrès américain pourrait devoir décider d’une aide militaire supplémentaire à l’Ukraine. Le gouvernement Biden craint que si la contre-offensive en cours de l’Ukraine ne réussisse pas, le soutien politique à l’aide ukrainienne pourrait s’effondrer.
>> Lire ici : Quand les néo-nazis russes se battent soudainement contre Poutine avec des armes de l’OTAN
Certains républicains américains menacent de bloquer le soutien financier. « Je ne pense pas que nous devrions donner un autre dollar à l’Ukraine à ce stade », a déclaré le sénateur républicain Josh Hawley au Handelsblatt.
La Grande-Bretagne a été le premier pays à accepter de fournir des missiles de croisière à longue portée à l’Ukraine, suivi d’un engagement de la France. L’Ukraine a également demandé à l’Allemagne des missiles de croisière Taurus d’une portée de 500 kilomètres, ce que le gouvernement fédéral refuse.
Plus: « Dangereux pour l’Europe » – L’UE s’inquiète de l’instabilité en Russie.