Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsDes experts ont affirmé qu’ils avaient été « trompés » en apparaissant dans le documentaire de la baronne Michelle Mone dans le cadre d’une enquête en cours sur la société PPE Medpro.La pair conservatrice et magnat du soutien-gorge d’Ultimo a joué dans le film dans le cadre de sa défense publique de la controverse entourant les contrats « Covid VIP lane » qui ont été attribués à l’entreprise pendant la pandémie.Elle a donné une interview dans laquelle elle a nié tout « rôle ou fonction » dans PPE Medpro, qui a reçu plus de 200 millions de livres sterling pour fournir au gouvernement des équipements de protection individuelle après que Lady Mone l’ait recommandé aux ministres.Le documentaire, financé par PPE Medpro, selon le Sunday Telegraph, a également entendu des experts discuter de l’utilisation des EPI pendant la pandémie de Covid-19 et du scandale plus large en général.Cependant, ils ont maintenant déclaré qu’ils n’étaient pas au courant de l’implication de la baronne Mone ou qu’elle avait été payée par la société, l’un d’entre eux affirmant qu’il avait été « utilisé » pour ajouter « de la respectabilité et du sérieux » au film désormais « discrédité ». Des experts ont affirmé qu’ils avaient été « trompés » en apparaissant dans le documentaire de la baronne Michelle Mone (photo) au milieu d’une enquête en cours sur la société PPE Medpro. PPE Medpro a remporté des contrats gouvernementaux d’une valeur de plus de 200 millions de livres sterling pour fournir des équipements de protection individuelle après que Lady Mone l’a recommandé aux ministres. Elle a donné une interview dans laquelle elle a nié tout « rôle ou fonction » dans PPE Medpro, qui a reçu plus de 200 millions de livres sterling pour fournir au gouvernement des équipements de protection individuelle après que Lady Mone l’ait recommandé aux ministres.La National Crime Agency (NCA) a confirmé qu’elle enquêtait depuis mai 2021 sur le rôle de Mme Mone et de son mari Doug Barrowman dans le scandale.PPE Medpro a obtenu des contrats gouvernementaux d’une valeur de plus de 200 millions de livres sterling pour fournir des équipements de protection individuelle après que Lady Mone l’ait recommandé aux ministres.Le ministère de la Santé et des Affaires sociales (DHSC) a depuis lancé une procédure de rupture de contrat concernant l’accord de 2020 sur la fourniture de blouses.Elle et son mari ont rompu leur silence dans le documentaire où ils ont parlé à Mark Williams-Thomas, un journaliste d’investigation surtout connu pour avoir dénoncé Jimmy Saville comme pédophile dans The Other Side of Jimmy Saville, un documentaire télévisé qu’il a présenté en 2012.David Oliver, ancien président du Royal College of Physicians, est également apparu dans le film pour discuter des pénuries d’EPI dans les hôpitaux pendant la pandémie.M. Oliver, 57 ans, a déclaré qu’il avait été initialement approché en août par l’assistant de M. Williams-Thomas et qu’il avait compris que le film se concentrerait sur les fournitures d’EPI pendant Covid plutôt que sur le scandale lui-même.Il a déclaré au Sunday Times : « À aucun moment l’équipe de production n’a mentionné qu’elle recevrait un financement de la part de PPE Medpro ou de tout autre fournisseur d’EPI – et encore moins qu’elle utiliserait mon interview dans un documentaire qui offrait également une plateforme pour Baronne Moné.«Si l’une ou l’autre de ces choses m’avait été clairement expliquée à un moment donné, j’aurais refusé d’être interviewé ou que mon entretien soit utilisé. La National Crime Agency (NCA) a confirmé qu’elle enquêtait depuis mai 2021 sur son rôle et celui de son mari Doug Barrowman (photo ensemble) dans le scandale. La baronne Mone à la Chambre des Lords avant l’ouverture officielle du Parlement au Parlement en 2017″Je ne pense pas que M. Williams-Thomas se soit comporté avec intégrité, transparence ou divulgation complète. Il est décevant d’être utilisé de cette manière, pour tenter de donner une apparence de respectabilité et de sérieux à un documentaire qui a été discrédité en tant que journalisme d’investigation indépendant en raison de son financement et du fait que Michelle Mone l’utilise comme plate-forme pour son propre travail. la défense.’ Une autre experte, Nadra Ahmed, présidente de la National Care Association, a déclaré qu’elle ignorait également que la baronne Mone apparaîtrait dans le film et qu’il était financé par PPE Medpro.Elle a déclaré au Sunday Times qu’elle avait été interviewée par M. Williams-Thomas en septembre pour ce qu’elle pensait être un documentaire sur les EPI. Elle a récemment découvert qu’il comporterait une « interview exclusive avec la baronne Mone ».Mme Ahmed a déclaré au journal : « On m’a dit qu’il s’agissait d’un documentaire sur les EPI, car je ne me serais pas impliquée dans quoi que ce soit dans lequel un tiers était impliqué si je ne savais pas qui il s’agissait.«Je suis définitivement dérangé d’entendre cela. Je suis pour le moins un peu ennuyé que cette personne ne m’ait pas dit que c’était financé par des gens qui essayaient de se défendre, qu’ils aient raison ou tort, je m’en fiche. Je pense qu’ils auraient dû être francs.Lady Mone avait initialement nié avoir des liens avec PPE Medpro mais avait admis dans le film : « J’ai fait une erreur dans ce que j’ai dit à la presse. »Je regrette de ne pas avoir dit d’emblée à la presse : « Oui, je suis impliqué ». Et le gouvernement savait que j’étais impliqué.Lady Mone, qui a été nommée pair par Lord David Cameron en 2015, a affirmé que c’était « un mensonge à 100 % » de suggérer qu’elle n’avait pas été transparente avec les responsables, et son mari a affirmé qu’un « négociateur du DHSC » avait suggéré que l’affaire pourrait « disparaître ». pour la bonne somme. Doug Barrowman (à gauche) photographié avec la baronne Michelle Mone (à droite) à Cheltenham en 2019Elle a déclaré dans le documentaire : « C’est un mensonge à 100 %. Ce n’est pas vrai. Je voulais que les gars réussissent, je voulais que le NHS réussisse. Je voulais une situation gagnant-gagnant.Lorsqu’on lui a demandé ce qu’elle avait ressenti lorsque la pandémie a frappé, elle a répondu : « Je pensais que je pourrais y remédier. Je pourrais y remédier en obtenant des EPI de qualité à temps et aux meilleurs prix.La baronne a déclaré qu’elle avait rompu son silence sur la controverse car elle « n’en pouvait plus ».Elle a affirmé avoir reçu des messages de personnes demandant qu’elle soit mise en prison, qu’elle soit « mise dans une combinaison orange » et même de quelqu’un qui a écrit « Je vais lui jeter de l’acide ».Le scandale a eu un impact négatif sur sa santé mentale, puisqu’elle a admis qu’elle consultait un médecin et qu’elle prenait actuellement des médicaments.Elle a déclaré : « Je ne vais pas bien en ce moment avec ma santé mentale. Je ne veux pas que les gens se sentent désolés pour moi, mais je souffre beaucoup et je me bats.«Ça a été un vrai combat. Mais nous gagnerons parce que nous n’avons rien fait de mal. C’est cruel et méchant mais nous gagnerons.Lady Mone a fait valoir qu’elle était utilisée comme bouc émissaire par le gouvernement pour ses propres échecs en matière de Covid. »J’ai honte d’être une pair conservatrice étant donné ce que ce gouvernement nous a fait », a-t-elle déclaré au Telegraph. La baronne Mone et Douglas Barrowman au dîner de charité « Dining With The Stars » en 2019 Le couple photographié au restaurant Casa Do Lago à Quinta do Lago, en février de cette annéeLe secrétaire à Leveling Up, Michael Gove, qui aurait été impliqué dans le processus contractuel, a insisté sur le fait que « les ministres n’ont pas pris de décisions individuelles » sur les contrats liés à la pandémie.M. Gove a déclaré à l’émission Sunday With Laura Kuenssberg de la BBC : « Ces décisions ont été prises après un processus minutieux par des équipes de fonctionnaires qui évaluent la valeur de tout contrat proposé. »Donc, la suggestion, avancée par certains, selon laquelle les ministres cherchaient délibérément à rendre service ou à remplir les poches d’autres personnes, est à mon avis totalement injustifiée, car les décisions n’ont été prises qu’après un processus de passation des marchés approprié, cohérent et équitable. »Comme dans tout processus d’achat, il arrive parfois que les marchandises achetées ne soient pas adéquates – c’est profondément regrettable, mais c’est une…
Source link -57