Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words L’un des gros « pièges » que la foule anti-VE essaie de lancer aux VE est qu’ils vous échoueraient lors d’une évacuation en cas d’ouragan. J’ai couvert cela auparavant, à plusieurs reprises, mais peu importe combien de fois nous brisons les mythes et les ordures qui l’entourent, le mensonge ne disparaît pas. Comme d’autres mèmes de droite en Floride, il a même réussi à devenir un projet de loi à l’Assemblée législative. Pour ceux qui ne liront pas les liens, je vais rapidement résumer pourquoi cet argument « échec et mat, libs » est faux. Gardez à l’esprit que les pompes à essence ont besoin d’électricité pour extraire le gaz des réservoirs de stockage souterrains, laissant les voitures à essence et les véhicules électriques sur un sol plat. Mais, lorsque les pompes à essence peuvent manquer de carburant en raison de la demande, les bornes de recharge pour véhicules électriques continuent de fonctionner jusqu’à ce que le courant soit coupé (et c’est bien au-delà du temps d’évacuation). De plus, la plupart des véhicules électriques sont rechargés à la maison et peuvent évacuer suffisamment loin pour se mettre en sécurité sur ce qui se trouve déjà dans leur batterie chaque matin. Enfin, les véhicules électriques ne perdent pas leur autonomie dans les embouteillages d’évacuation aussi mauvais que les voitures à essence. Donc, oui, les véhicules électriques sont assez bons pour au moins aller assez loin à l’intérieur des terres pour la sécurité, même avec l’infrastructure actuelle, mais cela ne signifie pas que la situation ne peut pas être améliorée pour faciliter les évacuations pour les familles qui possèdent des véhicules électriques après qu’ils ‘ ve fait la distance minimale pour la sécurité. Le problème dont je suis sur le point de discuter (et de suggérer des solutions sérieuses) n’affecte pas beaucoup de gens aujourd’hui, mais si nous voulons échanger la plupart des véhicules à essence contre des véhicules électriques, nous pourrions éventuellement trouver la moitié de la population de réfugiés dans cette position, c’est donc quelque chose auquel nous ferions mieux de réfléchir maintenant plutôt qu’une fois que nous serons au milieu d’un gros problème. Le problème qui demeure Pour les véhicules électriques, nous n’avons pas besoin d’autant de bornes de recharge que de stations-service. Parce que la plupart d’entre nous rechargent à la maison, la plupart d’entre nous n’ont besoin que de recharges publiques les jours où nous conduisons une quantité inhabituelle. Nous aurons besoin de beaucoup plus de bornes de recharge pour véhicules électriques à mesure que la population de conducteurs de véhicules électriques augmentera, mais cela n’a pas de sens de construire beaucoup plus de bornes de recharge que les futurs conducteurs de véhicules électriques n’en auront réellement besoin. Comme tout dans l’économie, nous devons être efficaces avec nos dollars. Les stations-service ont une efficacité économique similaire. Il y a suffisamment de stations-service pour répondre au haut de gamme de la demande normale, mais même en temps normal, vous voyez encore beaucoup de monde faire la queue dans des endroits comme Sam’s Club et Costco. La production de carburant est suffisante pour répondre aux besoins normaux et suffisamment de camions-citernes sont disponibles pour transporter le carburant jusqu’aux stations au rythme des besoins normaux. Mais, avant les ouragans, nous avons vu des stations-service manquer de carburant avant que certaines personnes aient eu la chance d’évacuer, il n’y a donc tout simplement pas assez de capacité de réserve dans l’industrie de l’essence pour satisfaire une demande extraordinaire. Avec l’essence, les plus sages recommandent aux conducteurs de faire le plein à un demi-réservoir et de garder la moitié inférieure en réserve pour les urgences. C’est probablement suffisant pour s’éloigner suffisamment de la zone d’évacuation pour se déployer un peu et éviter de submerger l’approvisionnement en gaz aussi mal qu’ils l’ont fait à l’endroit évacué. Avec les véhicules électriques, le problème de savoir ce qui se passe à la portée d’une batterie par rapport au danger n’est pas aussi facile à résoudre. Parce qu’il y a encore moins de capacité de charge disponible et que toutes les personnes qui ont normalement besoin de recharger à la maison doivent soudainement utiliser des chargeurs publics, il y aura des goulots d’étranglement assez horribles à mesure que de plus en plus de personnes conduisent des véhicules électriques. Maintenant, pour être tout à fait clair, pour la plupart des véhicules électriques il y a suffisamment de portée pour être hors de danger mortel avant que cela ne devienne un problème. Mais le fait d’avoir un grand nombre de chauffeurs confrontés à des files d’attente de plusieurs jours va encore présenter une crise humanitaire plus petite si nous ne faisons pas de plans pour aider à atténuer le problème. Quelques idées pour fournir une capacité de charge de surtension pour les évacuations Le rôle des autorités fédérales (y compris la FEMA, mais aussi le ministère de la Défense et d’autres) est d’aider les gouvernements des États et locaux à faire face aux catastrophes. Il existe également des accords d’aide d’État à État et internationaux qui simplifient et accélèrent l’octroi de l’aide. Avec une catastrophe que nous pouvons voir venir (comme un ouragan), il n’est pas du tout inhabituel de pré-positionner les ressources et les travailleurs humanitaires qui seront nécessaires de manière prévisible. Étant donné que l’infrastructure de recharge des véhicules électriques ne sera pas à la hauteur de la tâche, il est tout à fait logique d’avoir une capacité supplémentaire qui peut être déplacée et mise dans la ligne d’une évacuation anticipée. La façon évidente de le faire est quelque chose que nous voyons déjà Tesla faire lorsqu’elle anticipe des week-ends de vacances et d’autres événements submergeant le réseau Supercharger : Le chargeur Megapack est ouvert pour le chargement ! pic.twitter.com/QAVEOqvVH1 —Brian Swenson (@t3knerd) 27 novembre 2019 La solution de Tesla implique un chargement littéral de stations de charge et de batteries déposées pour fournir des emplacements supplémentaires aux conducteurs. Il serait logique que la FEMA soit en contact avec Tesla pour aider à fournir des informations sur l’endroit où ces chargeurs seront nécessaires et pour fournir des subventions fédérales pour en construire davantage et les mettre en veille. La seule chose que je changerais pour les superchargeurs mobiles financés par le gouvernement fédéral, c’est qu’ils devraient avoir Magic Dock installé pour servir plus de conducteurs de véhicules électriques. Les stations de charge de FreeWire avec batteries intégrées sont une autre bonne solution à cela. Au lieu de les installer sur des camions, ils pourraient être chargés sur des palettes de fret, et même expédiés en tant que fret moins chargé (LTL) pour plus de flexibilité. Si les responsables de la FEMA et leurs homologues de l’État pouvaient travailler avec des entreprises et des propriétés gouvernementales pour que l’électricité soit prête à recevoir des stations Freewire sur des palettes, elles pourraient être rapidement connectées et mises en ligne avant une éventuelle évacuation. Il peut être judicieux d’avoir également des panneaux solaires portables ou des générateurs pour recharger les stations FreeWire dans les zones qui pourraient perdre de l’électricité. Une autre façon d’ouvrir une capacité de pointe dans le réseau de recharge des véhicules électriques serait de faire appel à des concessionnaires automobiles. De nombreux concessionnaires automobiles ont des bornes de recharge pour véhicules électriques sur leurs terrains, mais les terrains sont fermés la nuit. Les représentants du gouvernement devraient travailler maintenant pour élaborer des plans avec ces concessionnaires afin de maintenir ces stations ouvertes 24 heures sur 24 sur une base temporaire. Cela peut impliquer de mettre des policiers sur le terrain pour que les concessionnaires soient à l’aise avec les gens lorsqu’ils sont fermés, ou d’aider les concessionnaires à faire une meilleure clôture pour n’ouvrir que la partie du terrain où se trouve la station. Nous ne devons pas non plus oublier le rôle de la tarification de niveau 2 dans la réduction des goulots d’étranglement de niveau 3/DCFC. Les installations et les entreprises gouvernementales pourraient ouvrir leurs terrains aux réfugiés qui ont besoin d’une charge et laisser les gens dormir dans leurs véhicules pour obtenir une charge suffisante pour se rendre là où ils avaient prévu d’évacuer. Les parcs de camping-cars sont une autre ressource qui est en grande partie prête à fournir de l’électricité via un service de 50 ampères, mais des dispositions devront être prises pour que des EVSE…
Source link -57
Customize this title in frenchLes fournisseurs de recharge FEMA et EV doivent parler des goulots d’étranglement post-évacuation
