Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Israël l’a utilisé comme justification du massacre de plus de 30 000 Palestiniens à Gaza – et de milliers d’autres perdus sous les décombres et présumés morts – en moins de cinq mois.
Et maintenant, les États-Unis l’utilisent pour justifier leurs frappes aériennes contre les combattants houthis au Yémen.
Le droit d’un État souverain d’agir en état de légitime défense, en vertu du droit international, a été mis sous les projecteurs ces derniers mois alors que quatre conflits et crises humanitaires simultanés – à Gaza, au Liban, en Syrie et au Yémen – menacent une guerre totale dans le pays. Moyen-Orient.
Cette semaine, cependant, le sénateur américain de Virginie, Tim Kaine, a mis en doute les affirmations américaines selon lesquelles les frappes aériennes menées par les États-Unis contre des cibles houthistes, menées en représailles aux attaques de la mer Rouge contre des navires commerciaux que le groupe prétend être liés à Israël, constituent de la « légitime défense ».
Les Houthis – un groupe armé soutenu par l’Iran et basé au Yémen – ont lancé l’année dernière leur campagne d’attaques maritimes en solidarité avec la population de Gaza. Cela comprenait une attaque le 19 novembre, lorsque des commandos houthis voyageant en hélicoptère ont détourné non pas un navire américain, mais un cargo exploité par le Japon sur la mer Rouge, ayant des liens présumés avec un homme d’affaires israélien.
Depuis lors, les Houthis auraient lancé près de 60 attaques contre des navires commerciaux et militaires battant pavillon de nombreux pays différents et opérant dans la mer Rouge et le golfe d’Aden.
Les frappes menées par les États-Unis contre les Houthis – qui contrôlent de grandes parties du Yémen, y compris sa capitale, Sanaa – ont débuté le 11 janvier et se sont concentrées sur les installations de stockage, les radars et les systèmes de défense aérienne des Houthis.
Plus de 230 cibles houthies au Yémen ont été frappées par l’opération menée par les États-Unis depuis le mois dernier dans le but de réduire la force militaire du groupe.
Pourquoi les États-Unis disent-ils que ces attaques constituent de la « légitime défense » ?
Les États-Unis, qui ont reclassé les Houthis comme entité terroriste mondiale spécialement désignée (SDGT) le 17 janvier, affirment que les attaques contre des navires commerciaux et militaires américains dans la mer Rouge constituent une attaque contre les États-Unis eux-mêmes. Biden a qualifié les actions des Houthis de « scandaleuses ».
Si certains assauts menés par des combattants houthis ont effectivement visé des navires américains, tous n’ont toutefois pas eu lieu contre des navires américains.
Après que les États-Unis ont commencé leur campagne militaire le mois dernier, John Kirby, aujourd’hui conseiller en communications pour la sécurité nationale à la Maison Blanche, a affirmé que les États-Unis « ne cherchaient pas à étendre cette campagne. Les Houthis ont un choix à faire et ils ont encore le temps de faire le bon choix, qui est de mettre fin à ces attaques irresponsables ».
Qu’a dit le sénateur Kaine ?
Kaine, un démocrate qui était candidat à la vice-présidence d’Hillary Clinton à l’élection présidentielle américaine de 2016, a exprimé ses doutes quant à la prétention de légitime défense des États-Unis lors d’une audition de la commission sénatoriale des relations étrangères mardi cette semaine.
Il a affirmé que la justification juridique avancée par le président Biden pour les attaques américaines contre les Houthis au Yémen était « risible ».
« Une mission étroite visant à défendre les transports maritimes américains, à la fois militaires et commerciaux – c’est ce qui constitue l’autodéfense au titre de l’article 2 », a déclaré Kaine, faisant référence à la Constitution américaine. « L’article 2 de la légitime défense signifie que vous pouvez défendre le personnel américain, vous pouvez défendre les ressources militaires américaines, vous pouvez probablement défendre les navires commerciaux américains. Mais la défense des navires commerciaux d’autres pays n’est en aucun cas – et ce n’est même pas proche – de la légitime défense.»
Il a poursuivi : « Si vous défendez les navires commerciaux d’autres pays, il est à mon avis risible d’appeler cela de la légitime défense. »
Qu’est-ce que l’article 2 et est-il pertinent ici ?
En vertu de l’article 2 de la Constitution américaine, le président a le pouvoir de prendre des mesures militaires en « légitime défense » sans l’approbation du Congrès.
Mais le sénateur de Virginie n’était que l’un des nombreux membres du comité remettant en question la légitimité de l’affirmation de Biden selon laquelle les frappes aériennes de représailles américaines contre des cibles au Yémen constituent des actes d’autodéfense, en particulier à la lumière du fait que les attaques des Houthis visaient en grande partie des attaques internationales et non américaines. , navires.
Le sénateur américain du Connecticut, Chris Murphy, a également semblé rejeter la justification de « légitime défense » de Biden lorsqu’il a déclaré : « Cela me ressemble à une guerre dans tous les sens constitutionnels du terme.
« Nous avons mené plusieurs séries de frappes, nous avons un nombre limité de troupes sur le terrain, nous avons fait des victimes, nous avons des prisonniers – j’ai du mal à comprendre pourquoi cela ne nécessite pas une autorisation de guerre traditionnelle du Congrès. »
En tant qu’« action militaire », a déclaré Murphy, l’approbation du Congrès est nécessaire pour « légaliser les opérations existantes mais aussi pour se prémunir contre une dérive non autorisée de la mission ».
Alors, peut-on considérer que les États-Unis agissent en état de légitime défense ?
Neve Gordon, professeur de droit international et de droits de l’homme à l’Université Queen Mary de Londres, a déclaré que les États-Unis devraient également prendre en compte les principes de la Charte des Nations Unies lorsqu’il s’agit de répondre à cette question.
L’article 51 de la Charte des Nations Unies, a déclaré Gordon, « suggère que si un navire, qu’il soit commercial ou militaire, battant pavillon américain, est attaqué, alors les États-Unis peuvent réagir en état de légitime défense ».
Cependant, il a ajouté : « Les États-Unis ne peuvent pas protéger les navires commerciaux battant d’autres pavillons, et tout [US] attaque [on Houthi targets] précipitée par une frappe des Houthis contre un navire non américain constitue une violation de la Charte des Nations Unies.
Quelles autres contraintes pèsent sur un président américain en matière d’action militaire ?
Outre la Constitution américaine, le recours à la force militaire par un président est également limité par la résolution dite sur les pouvoirs de guerre.
Il s’agit d’un contrôle du pouvoir présidentiel adopté par le Congrès en 1973, au lendemain de la guerre du Vietnam.
Fondamentalement, la résolution exige qu’un président américain en exercice mette fin aux hostilités dans un délai de 60 à 90 jours à moins d’obtenir le soutien du Congrès.
Faisant référence à la résolution sur les pouvoirs de guerre, un rapport du Congressional Research Service de 2019 se lit comme suit : « La section 4(a)(1) exige que le président rende compte au Congrès de toute introduction de forces américaines dans des hostilités ou des hostilités imminentes. Lorsqu’un tel rapport est soumis, ou doit être soumis, l’article 5(b) exige que le recours à la force prenne fin dans un délai de 60 à 90 jours, à moins que le Congrès n’autorise un tel usage ou ne prolonge le délai.
Par conséquent, si les frappes aériennes américaines contre les Houthis du Yémen ne peuvent pas être considérées comme de la « légitime défense », Biden devra obtenir le soutien du Congrès pour sa campagne d’attaques d’ici le 11 avril.