Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Pour l’éditeur: J’ai grandi en croyant que la Cour suprême des États-Unis était l’institution d’élite sous-jacente à la grandeur américaine. Cela m’a conduit à devenir avocat. En tant que tel, je suis attristé que la cour autrefois crédible soit devenue le Collège américain des cardinaux. (« La Cour suprême décide que les concepteurs de sites Web chrétiens peuvent refuser les affaires liées aux mariages homosexuels », 30 juin)
Dans leur décision de l’année dernière annulant Roe contre Wade, les cardinaux ont effectivement placé les croyances chrétiennes sur les autres croyances religieuses qui ne soutiennent pas que la vie commence à la conception. Par exemple, la croyance juive est que la vie commence dès la première inspiration prise après l’accouchement ; L’islam soutient que la vie commence 120 jours après la conception.
Maintenant, avec sa décision autorisant un concepteur de site Web à refuser les couples de même sexe qui se marient, les cardinaux ont décrété que les personnes LGBTQ + sont des citoyens de seconde classe, plaçant les États-Unis en ligue avec l’Ouganda.
Les cardinaux ont perdu tout respect de la part de quiconque ne faisant pas partie de la société fédéraliste. Leurs décisions récentes vont à l’encontre des précédents. Les manquements à l’éthique ont personnellement profité à certains juges. Ce tribunal est en passe d’être l’entité gouvernementale la plus déshonorée.
On pense que le juge en chef John G. Roberts Jr. se soucie profondément de son héritage. Cet héritage est fortement dilué et se dissipera bientôt.
Bruce N. Miller, Playa del Rey
..
Pour l’éditeur: La décision de la Cour suprême de légaliser la discrimination commerciale contre les couples homosexuels me rend malade de rage et de chagrin. En quoi cette loi est-elle différente de celle qui autorise la discrimination fondée sur la couleur de la peau d’une personne?
Une fois pour toutes, pourquoi certaines personnes religieuses ne peuvent-elles pas reconnaître qu’être gay n’est pas un choix ? Cependant, suivre une religion particulière l’est.
Si j’étais propriétaire d’une entreprise, je dirais à quiconque franchirait ma porte portant une croix chrétienne que son espèce n’est pas la bienvenue. Je pourrais facilement invoquer une croyance religieuse pour justifier cela, et apparemment la Cour suprême me soutiendrait.
Evelyne Quinn, Pasadena
..
Pour l’éditeur: J’attends que le tribunal de Roberts, lors de sa prochaine session, statue que Brown contre Board of Education avait tort, rendant légal la pratique «séparée mais égale».
J’attends également sa décision selon laquelle la loi sur les droits civils de 1964 est inconstitutionnelle parce qu’elle viole le «droit à la libre association» implicite du 1er amendement et la «clause de prise» du 5e amendement.
Étant donné que le tribunal a accepté l’affirmation de quelqu’un selon laquelle sa foi chrétienne l’oblige à refuser les clients à la recherche de services liés au mariage pour les unions homosexuelles – quelque chose qui ne se trouve dans aucune Bible que j’ai vue – ceux qui revendiquent leurs croyances religieuses ne les autoriseront-ils pas servir les Noirs est-il autorisé à faire de la discrimination ?
Je suis certain qu’à travers le prisme de l’histoire, Roberts rejoindra le juge en chef Roger B. Taney en disgrâce.
Daniel Fink, Beverly Hills