Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Donner la priorité aux moyens les plus respectueux de l’environnement de traiter les déchets, à commencer par la prévention et la réutilisation, devrait être au cœur de la nouvelle loi européenne sur les emballages, ont déclaré les législateurs travaillant sur le dossier à EURACTIV. La directive-cadre sur les déchets de l’UE définit une « hiérarchie » pour la gestion des déchets, la prévention et la réutilisation étant les options les plus privilégiées, suivies du recyclage, de la récupération d’énergie et de l’élimination en dernier recours. Alors que l’UE débat de son nouveau règlement sur les emballages et les déchets d’emballages (PPWR), les législateurs de gauche sont déterminés à donner la priorité aux mesures au sommet de la hiérarchie, qui sont les plus respectueuses de l’environnement. « Les déchets d’emballages sont en augmentation et continueront de croître considérablement à moins que nous ne réduisions considérablement la quantité de ceux-ci produits en premier lieu », a déclaré Grace O’Sullivan, une eurodéputée irlandaise, travaillant sur le PPWR au nom des Verts en le Parlement européen. « Cela signifie donner la priorité aux solutions en amont, plutôt que d’essayer de résoudre le problème en ne regardant que les mesures en aval », a-t-elle ajouté. La proposition de la Commission européenne, déposée en novembre de l’année dernière, offre « quelques bons leviers » pour la prévention des déchets avec des dispositions pour augmenter la réutilisation et la recharge, l’interdiction des emballages à usage unique évitables et des critères de conception pour éviter les emballages superflus, a déclaré Delara Burkhardt, la législatrice travaillant sur le dossier du groupe des socialistes et démocrates (S&D). Mais alors qu’elle et O’Sullivan soutiennent la proposition, tous deux ont déclaré à EURACTIV qu’elle devait être plus ambitieuse. « Dans l’ensemble, la proposition de la Commission est un bon point de départ, mais les mesures pourraient et devraient être encore renforcées si nous voulons vraiment nous attaquer aux montagnes de déchets d’emballages que nous produisons chaque jour », a déclaré O’Sullivan. EURACTIV a contacté les autres législateurs travaillant sur la loi sur les emballages, mais n’a pas reçu de réponse au moment de la publication. Prioriser la prévention et la réutilisation Le projet de règlement de l’UE introduit des mesures pour stimuler la prévention des déchets, notamment un objectif de réduction des déchets d’emballage de 5 % d’ici 2030 et l’interdiction des emballages à usage unique dans des endroits comme les hôtels et les restaurants. « Je trouve cela très simple et raisonnable. Nous utilisons tous des gobelets, des bols et des assiettes lavables et réutilisables à la maison. Je me demande pourquoi les restaurants ne devraient pas faire de même », a déclaré Burkhardt de S&D. « Si quelqu’un exige de retirer certaines interdictions d’emballage du règlement, j’aimerais savoir de ces personnes quelles sont leurs alternatives », a-t-elle ajouté. La proposition introduit également des objectifs de réutilisation, bien que ceux-ci aient chuté de manière spectaculaire entre un projet divulgué et la version finale de la proposition présentée par la Commission. Alors que la législation arrive au Parlement européen, O’Sullivan et Burkhardt veulent voir les objectifs de réutilisation augmenter à nouveau. « En particulier dans le secteur des bouteilles, le niveau d’ambition pour la réutilisation devrait être plus élevé », a déclaré Burkardt à EURACTIV, soulignant que les objectifs comprennent une longue période de transition et des exemptions pour les petites entreprises afin d’aider à la mise en œuvre. « Ces objectifs sont importants pour lancer la mise en place de l’infrastructure nécessaire à un déploiement plus large et à l’utilisation de formats d’emballage réutilisables », a-t-elle ajouté. Cependant, l’industrie est prudente quant aux objectifs de recyclage et de réutilisation inclus dans le règlement et met en garde contre les interdictions potentielles qui pourraient suivre pour ceux qui ne les respectent pas. Par exemple, l’industrie des cartons à boissons prévient que l’objectif proposé pour 2035 en matière de recyclage les laisse à la merci des pays de l’UE, qui sont en charge de la collecte mais ne subiront pas les conséquences si les objectifs ne sont pas atteints. « Si vous ne recyclez pas à grande échelle, vous êtes interdit [from the EU market as an industry], » a dit Annick Carpentier de l’Alliance for Beverage Cartons and the Environment (ACE), un groupe industriel. « Et c’est un autre jeu de balle », a-t-elle déclaré, appelant les gouvernements à augmenter les taux de collecte des cartons à boissons à un minimum de 90% d’ici 2030. Évaluer les coûts et les avantages de la réutilisation Pendant ce temps, Francesca Stevens, secrétaire générale du groupe européen de l’industrie de l’emballage, a comparé les interdictions à « mettre un sparadrap sur les sections mal rédigées de la législation ». « Nous exhortons les co-législateurs à ne pas adopter de telles restrictions jusqu’à ce que leurs implications pour la santé humaine et l’environnement aient été correctement évaluées », a-t-elle déclaré à EURACTIV. On s’inquiète également de l’importance excessive accordée à la réutilisation, l’industrie avertissant que cela pourrait finalement causer plus de dommages à l’environnement. « Différentes études d’évaluation du cycle de vie ont montré que les options de réutilisation ont une empreinte environnementale supérieure ou équivalente par rapport aux emballages à usage unique », a déclaré Annick Carpentier d’ACE. « Par conséquent, nous demandons que les objectifs de réutilisation soient dûment évalués au regard des avantages environnementaux avérés, mais aussi en tenant compte des implications pour la santé et la sécurité et de l’impact sur les déchets alimentaires ». Stevens convient que, bien que la réutilisation ait un rôle à jouer dans la promotion de la durabilité des emballages, ses coûts et avantages potentiels doivent être correctement évalués. « L’intensification de la réutilisation au niveau de la grande distribution nécessite des investissements importants dans les infrastructures et les systèmes de réutilisation, qui ont été largement sous-estimés dans l’analyse d’impact » réalisée par la Commission européenne, a-t-elle déclaré. « De même, pour déterminer quand la réutilisation est une meilleure option environnementale qu’un équivalent à usage unique, les objectifs auraient dû être évalués par rapport à une méthodologie approfondie d’évaluation du cycle de vie, y compris le nombre minimum de retours d’options réutilisables », a-t-elle ajouté. Interrogée sur les préoccupations selon lesquelles la réutilisation pourrait entraîner une augmentation de l’utilisation du plastique ou une augmentation des émissions de carbone, Burkhardt a déclaré qu’elle soupçonnait qu’il ne s’agissait pas de l’environnement, mais de modèles commerciaux. «Naturellement, il y a un certain recul sur les parties innovantes de la proposition de la Commission, comme les objectifs de réutilisation. Ils menacent les modèles commerciaux établis basés sur des emballages jetables », a-t-elle déclaré. Pendant ce temps, O’Sullivan a déclaré à EURACTIV qu’il peut y avoir des cas où la réutilisation peut ne pas avoir de sens, mais cela ne devrait pas conduire à un refus catégorique. « La question que nous devrions nous poser est la suivante : comment mettre en place des systèmes de réutilisation pour qu’ils contribuent positivement à nos objectifs de durabilité ? Mais au lieu de s’engager de manière constructive sur cette question, nous entendons une opposition dogmatique de certains secteurs qui ont intérêt à maintenir le statu quo des emballages à usage unique utilisés en masse », a-t-elle déclaré. La proposition est actuellement examinée par le Parlement européen et les 27 pays de l’UE. Burkhardt et O’Sullivan souhaitent tous deux qu’il soit convenu avant les élections de 2024 afin de garantir sa mise en œuvre rapide et de renverser le problème des déchets de l’UE. La législation européenne sur les emballages durables sous examen Dans cet épisode spécial du podcast Beyond the Byline, nous examinons le règlement de l’UE sur les emballages – les problèmes qu’il cherche à résoudre et s’il a des chances de réussir là où ses prédécesseurs ont échoué. [Edited by Frédéric Simon/Nathalie Weatherald] !function(f,b,e,v,n,t,s) if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,’script’, ‘https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’); fbq(‘init’, ‘307743630704587’); fbq(‘track’, ‘PageView’);
Source link -57
Customize this title in frenchLes législateurs de gauche accordent la priorité à la prévention des déchets dans la nouvelle législation européenne sur les emballages
