Customize this title in frenchLes législateurs des États du GOP tentent de restreindre les initiatives de vote, en partie pour contrecarrer les protections contre l’avortement

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsCOLUMBUS, Ohio (AP) – Avec d’autres législateurs de l’État assis autour d’elle à l’Ohio House, la représentante de l’État démocrate Tavia Galonski s’est levée et a commencé à chanter à haute voix: « Une personne, un vote! »Le cri de l’ancien Teamster s’est rapidement répandu dans la galerie des visiteurs, puis a commencé à s’élever de la foule de manifestants rassemblés à l’extérieur dans la rotonde de la Statehouse. Luttant pour se faire entendre par-dessus le vacarme, le président républicain a ordonné aux spectateurs de quitter la salle.La scène frappante de la semaine dernière est survenue alors que l’Ohio rejoignait un nombre croissant d’États à tendance républicaine qui s’efforcent de saper la démocratie directe en limitant la capacité des citoyens à contourner les législateurs par le biais d’initiatives de vote et d’amendements constitutionnels.La proposition de l’Ohio demandera aux électeurs lors d’une élection spéciale en août de relever le seuil d’adoption des amendements constitutionnels à 60% plutôt qu’à la majorité simple. Cela doublerait également le nombre de comtés où les signatures doivent être collectées, ajoutant une couche supplémentaire de difficulté aux initiatives de qualification pour le scrutin.La législature du Missouri n’a pas approuvé une mesure similaire vendredi, mais les républicains ont juré de ramener le problème en 2024 pour tenter de contrecarrer une tentative citoyenne de rétablir le droit à l’avortement dans l’État par le biais d’un amendement constitutionnel.Une mesure similaire sera sur le bulletin de vote du Dakota du Nord l’année prochaine, tandis qu’un autre en préparation dans l’Idaho demanderait aux électeurs d’augmenter les exigences de signature imposées aux rassembleurs de pétitions. Dans le Wisconsin, qui n’autorise pas les initiatives citoyennes à l’échelle de l’État, les républicains qui contrôlent l’Assemblée législative ont proposé d’interdire aux gouvernements locaux de poser des questions consultatives sur les bulletins de vote. Ces référendums sont parfois utilisés pour stimuler la participation électorale, bien que les résultats n’aient pas force de loi. Les républicains de Floride ont ajouté de nouveaux obstacles au processus d’amendement constitutionnel de cet État en 2020. La tendance a décollé en tant que démocrates et groupes de gauche frustrés par le gerrymandering législatif qui les exclut du pouvoir dans les législatures des États se tournent de plus en plus vers le processus d’initiative pour forcer les votes publics sur des questions auxquelles s’opposent les législateurs républicains mais qui sont populaires parmi les électeurs. Seulement environ la moitié des Étatsprincipalement dans l’ouest des États-Unis, autorisent une certaine forme d’initiative de vote citoyen.Dans l’Ohio, les électeurs ont proposé d’utiliser le processus d’initiative pour consacrer le droit à l’avortement dans la constitution de l’État en novembre, ainsi que d’augmenter le salaire minimum, de légaliser la marijuana à des fins récréatives et de réformer un système de redécoupage qui a produit des cartes politiques favorisant les républicains.Le sénateur de l’Arkansas Bryan King, un républicain qui a rejoint la Ligue des électrices dans un procès contestant la dernière restriction d’initiative de son Étata déclaré qu’il considérait les efforts visant à saper le processus d’initiative comme antidémocratiques. Une mesure approuvée plus tôt cette année par la législature majoritaire du GOP de l’Arkansas et signé par la gouverneure républicaine Sarah Huckabee Sanders rend plus difficile l’obtention d’initiatives sur le bulletin de vote en augmentant le nombre de comtés où les signatures doivent être recueillies de 15 à 50.«Je pense que l’une des choses qu’il fait est que, quel que soit le parti au pouvoir, lorsque vous commencez à essayer de rendre plus difficile pour les citoyens de contester ce que fait leur gouvernement ou d’apporter des changements, cela fait simplement que les gens n’ont pas confiance dans le processus. « , a déclaré le roi. « Donc, je pense que rendre les choses plus difficiles est une erreur. »Dans l’Ohio, les anciens gouverneurs et procureurs généraux des deux principaux partis se sont alignés contre l’amendement constitutionnel proposé qui modifierait le seuil de majorité simple pour l’adoption d’une initiative citoyenne en place depuis 1912.Les législateurs démocrates soulignent l’opposition bipartite et les manœuvres qui ont permis à la proposition d’être votée en août comme preuve que les républicains d’aujourd’hui sont extrémistes dans leur désir de maintenir le pouvoir politique.Le représentant de l’État républicain Brian Stewart, le parrain du plan de l’Ohio, a fait valoir lors de la session bruyante de la semaine dernière qu’une majorité simple d’électeurs déciderait d’imposer ou non des exigences plus strictes aux futures initiatives de vote.«SJR 2 demandera aux Ohioens, pas à nous, si la constitution de l’Ohio devrait exiger un seuil de vote de 60% pour adopter des amendements à l’avenir. Il demandera aux habitants de l’Ohio, et non à nous, de décider si les 88 comtés devraient avoir leur mot à dire pour déterminer quels amendements seront votés et pour éliminer la lourde période de « guérison », qui donne aux pétitions d’initiative un revirement efficace lorsqu’elles ne parviennent pas à répondre aux exigences d’accès au scrutin », a-t-il déclaré. « Mettre cette question devant les habitants de l’Ohio, c’est démocratique. »Ce que Stewart n’a pas abordé, c’est comment les républicains ont contourné une loi qu’ils venaient d’adopter afin de pouvoir mettre l’amendement proposé sur un bulletin de vote d’été lorsque le taux de participation électorale est généralement assez faible, plutôt que de le soumettre aux électeurs lors des élections régulières de novembre.Le représentant démocrate Casey Weinstein a appelé Stewart et le secrétaire d’État de l’Ohio Frank LaRose, un républicain, pour s’être précédemment opposés aux élections spéciales d’août qu’ils soutenaient pour avoir proposé la question à 60%.Weinstein a lu dans son intégralité le témoignage de LaRose de décembre plaidant pour les dispositions d’une nouvelle loi – signé en janvier – qui a éliminé la plupart des élections d’août. LaRose a fait valoir que prendre de grandes décisions, y compris celles concernant les questions de vote, lors des élections d’août à faible taux de participation « n’est pas la façon dont la démocratie est censée fonctionner » et que de telles élections « ne sont pas bonnes pour les contribuables, les responsables électoraux ou la santé civique ». de notre État. »Dans son témoignage, Mark Gavin Sr., directeur de la sensibilisation de la Black Environmental Leaders Association, a évoqué le décompte des esclaves dans la Constitution américaine en qualifiant la proposition de l’Ohio de « nouveau compromis des trois cinquièmes ».Gavin faisait partie des centaines de manifestants qui ont rempli les audiences de la Statehouse et les salles de débordement, témoigné et défilé contre la proposition républicaine, qui, selon lui, vise à diluer le pouvoir des électeurs individuels. »Je suis électeur dans l’Ohio depuis 15 ans, et il devient vraiment vieux de devoir toujours avoir de nouvelles règles et réglementations sur un bulletin de vote », a-t-il déclaré.Les groupes anti-avortement et pro-armes ont été les principales forces derrière la poussée en faveur de l’amendement proposé de l’Ohio. Depuis la décision de la Cour suprême l’an dernier renversant Roe v.Wade, électeurs du Michigan, Kentucky et Kansas ont protégé les droits à l’avortement par le biais de votes à l’échelle de l’État.David Couch, un avocat qui a travaillé sur des initiatives citoyennes dans l’Arkansas, a déclaré que les efforts des républicains pour contrecarrer la démocratie directe sont uniquement partisans. »Si vous regardez l’histoire de l’Arkansas dans les années 90, lorsque les démocrates contrôlaient l’Arkansas, la droite conservatrice a adopté des amendements sur le mariage homosexuel, ils ont adopté des amendements sur l’adoption », a-t-il déclaré. « Ils ont adopté toutes sortes de réformes, et les démocrates n’ont pas essayé de changer le processus. »Les démocrates du Missouri ont tenté de paralyser le processus d’initiative par voie législative en 1992. Alors gouverneur. John Ashcroft, un républicain qui a ensuite occupé le poste de procureur général des États-Unis, a opposé son veto au projet de loi. Le fils d’Ashcroft, Jay, est l’actuel secrétaire d’État de l’État. »C’est par le biais du processus d’initiative que ceux qui n’ont aucune influence sur les représentants élus peuvent porter leur cause directement devant le peuple », a déclaré l’aîné Ashcroft dans une lettre de veto qui a fait partie du débat de cette année. « L’Assemblée générale devrait donc hésiter à adopter une législation qui impose des obstacles au pouvoir d’initiative qui soient incompatibles avec la réserve contenue dans la Constitution. »Les législateurs républicains du Missouri chantent un air différent aujourd’hui. Craignant un amendement constitutionnel pour protéger le droit à l’avortement, ils se sont engagés la semaine dernière à en faire une priorité en 2024 pour adopter une mesure de vote…

Source link -57