Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les législateurs européens devraient débattre d’une version modifiée de la directive sur le permis de conduire mardi (27 février), la décision du Parlement de modifier les règles entourant le permis de conduire étant toujours embourbée dans un débat sur l’opportunité d’imposer des contrôles médicaux obligatoires aux titulaires de permis.
A la veille de la réunion plénière de cette semaine à Strasbourg, la députée française Karima Delli (Verts/ALE), responsable du dossier, est catégorique sur la nécessité d’un examen médical tous les 15 ans testant la vue, les réflexes et l’audition des titulaires de permis pour garantir des routes plus sûres.
À partir de 70 ans, des contrôles seraient obligatoires tous les cinq ans, selon le plan de Delli, qui entrerait en vigueur en 2026 ou 2027.
L’obligation de contrôle médical n’est qu’un élément de la révision de cette directive qui, si elle était adoptée, permettrait également aux jeunes de 17 ans de devenir éligibles à l’obtention d’un permis préliminaire et à la conduite accompagnée.
« Un certain nombre de pays européens ont déjà introduit un tel examen médical, mais avec des procédures différentes, l’objectif est donc d’harmoniser les exigences à travers le continent », a déclaré un porte-parole de Delli à Euractiv dans des commentaires envoyés par courrier électronique.
Aux Pays-Bas, par exemple, les conducteurs de plus de 75 ans doivent actuellement subir un contrôle tous les cinq ans ; au Portugal, les conducteurs de plus de 75 ans doivent être évalués tous les deux ans.
« Le délai des examens médicaux pourra donc être raccourci en fonction de la volonté réelle des Etats membres d’agir pour améliorer la sécurité routière », a ajouté le porte-parole.
Les députés des groupes centristes Renew et S&D de centre-gauche partagent la position du rapporteur. Un porte-parole de Dominique Riquet, le principal législateur de Renew sur le dossier, a déclaré que Riquet était satisfait du texte et ne le ferait pas. proposer des amendements.
La députée S&D Isabel García Muñoz est également favorable à la version actuelle de la directive, soutenant les contrôles médicaux et la politique de « tolérance zéro » en matière d’alcool au volant pour les conducteurs titulaires de leur permis depuis moins de deux ans.
Même s’il n’est pas le principal législateur S&D, García Muñoz plaide pour qu’un système de points d’inaptitude soit intégré dans la directive, qui rappelle celui de l’Espagne où les conducteurs commencent avec un certain nombre de points sur leur permis, déduits lorsqu’ils commettent des infractions au code de la route.
Opposition au texte
D’autres députés sont en revanche moins satisfaits du contenu du dossier. Le principal législateur du PPE de centre-droit chargé du dossier, Elżbieta Łukacijewska a qualifié d’injustes les dispositions relatives à la condition physique.
« Nous nous opposons à la discrimination à l’égard des conducteurs âgés et soutenons les mesures qui n’imposent pas de tests médicaux fastidieux. » Łukacijewska a déclaré à Euractiv dans des commentaires envoyés par courrier électronique.
« Les tests obligatoires pourraient mettre à rude épreuve des systèmes de santé déjà inefficaces sans apporter d’avantages significatifs en matière de sécurité. La conduite automobile est vitale pour l’autonomisation personnelle, et des restrictions injustes pourraient conduire à l’isolement, en particulier pour les conducteurs âgés dans les zones rurales.
Le PPE a proposé un amendement qui permettrait aux États membres de déterminer si les évaluations médicales doivent être effectuées par un professionnel de la santé ou si elles peuvent être réalisées par eux-mêmes.
D’autres députés ne veulent pas abandonner si facilement certaines dispositions de la directive, ce qui entraînerait encore plus d’opposition sur ce dossier. Une porte-parole de l’eurodéputée de gauche Elena Kountoura a déclaré qu’elle n’était pas satisfaite du texte de la directive après que le PPE ait rejeté les compromis trouvés par les membres les plus progressistes de la commission des transports.
« Maintenant, nous devons trouver un accord afin de l’améliorer », a déclaré le porte-parole.
Le principal législateur chargé des cartes d’identité, Marco Campomenosi, a également déclaré qu’il soutenait les contrôles médicaux effectués par un médecin, mais qu’il était ouvert à permettre aux États membres d’interpréter ce que signifie « examen médical », à condition qu’il n’implique pas d’autocertification.
« Le texte approuvé par la commission des transports n’a pas un impact aussi important sur les règles nationales que certains collègues l’ont dénoncé », a écrit Campomenosi dans des commentaires envoyés par courrier électronique à Euractiv.
Il a suggéré que la liberté des États membres était préservée par la directive, mais que de nombreux groupes parlementaires seraient divisés sur cette question.
« Je crois que les intérêts ou les positions nationales diviseront presque tous les groupes politiques, y compris ID », a ajouté Campomenosi.
Avancer
Le porte-parole de Delli a déclaré qu’en dépit de la résistance de certains groupes, il espère que la directive sera adoptée par le Parlement.
« De nombreux pays européens ont déjà accepté ces mesures au niveau national », a-t-il déclaré, « et cela n’aurait aucun sens de prôner le contraire au niveau européen ».
La position de la commission des transports n’a cependant été adoptée que par une seule voix, de sorte que les débats actuels placent une décision à l’échelle du Parlement dans une situation précaire.
Si la directive devait être adoptée par l’ensemble du Parlement, le projet de loi devrait être négocié avec le Conseil des pays de l’UE et la Commission européenne dans le cadre de négociations interinstitutionnelles connues sous le nom de « trilogues ».
La position du Conseil est que les contrôles médicaux sont à la discrétion des États membres.
Le sort de la directive est désormais un jeu d’attente. « Nous devons attendre et voir lors de la plénière de la semaine prochaine. Cela a été très serré en commission, en sera-t-il de même en plénière ? Nous devrons attendre et voir », a déclaré un responsable européen à Euractiv.
Ce responsable n’est pas convaincu que le Parlement, le Conseil et la Commission auront le temps d’étoffer les détails de la directive et de parvenir à une position commune avant les élections européennes de juin. Il ne pense pas qu’il y aura le temps d’engager des discussions en trilogue sur ce texte.
Cette tâche reviendra donc probablement au prochain Parlement, ce que déplore Campomenosi.
« Le rapporteur a accepté plusieurs modifications à ses propositions », a-t-il ajouté. « Je pense qu’il serait dommage de ne pas l’approuver avant la fin de la législature. »
[Edited by Nathalie Weatherald]
