Customize this title in frenchLes législateurs jouent au jeu de guerre avec la Chine, dans l’espoir d’en dissuader un

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsWASHINGTON (AP) – Nous sommes le 22 avril 2027 et 72 heures après une première attaque chinoise sur Taïwan et la réponse militaire américaine. Déjà, le bilan de part et d’autre est ahurissant.C’était un jeu de guerre, mais avec un objectif sérieux et des joueurs de haut niveau: membres du comité restreint de la Chambre sur la Chine. Le conflit s’est déroulé sur des cartes et des marqueurs de table de style jeu de société Risk sous un lustre géant en or dans la salle du comité House Ways and Means. L’exercice a exploré les options diplomatiques, économiques et militaires américaines si les États-Unis et la Chine devaient atteindre le bord de la guerre à propos de Taïwan, une île autonome que Pékin revendique comme la sienne.. L’exercice s’est déroulé une nuit la semaine dernière et a été observé par l’Associated Press. Cela faisait partie de l’examen approfondi par le comité des politiques américaines envers la Chine alors que les législateurs, en particulier à la Chambre dirigée par les républicains, se concentraient sur les tensions avec le gouvernement du président Xi Jinping.Dans le jeu de guerre, les missiles et les roquettes de Pékin tombent en cascade sur Taïwan et sur les forces américaines aussi loin que le Japon et Guam. Les premières victimes comprennent des centaines, voire des milliers de soldats américains. Les pertes de Taïwan et de la Chine sont encore plus élevées.De façon décourageante pour Washington, les alliés alarmés et aliénés dans le jeu de la guerre laissent les Américains se battre presque entièrement seuls pour soutenir Taiwan.Et oubliez un appel de la hotline américaine à Xi ou à l’un de ses principaux généraux pour calmer les choses – cela ne se produit pas, du moins pas dans ce scénario de jeu de rôle.Le jeu de guerre ne consistait pas à planifier une guerre, ont déclaré les législateurs. Il s’agissait de trouver comment renforcer la dissuasion américaine, pour empêcher qu’une guerre impliquant les États-Unis, la Chine et Taïwan ne commence. Idéalement, les membres du Congrès sortiraient du jeu de guerre avec deux convictions, a déclaré le président du comité, le représentant Mike Gallagher, R-Wis., À ses collègues dès le départ : « L’un est un sentiment d’urgence ».Le second: « Un sentiment … qu’il y a des choses significatives que nous pouvons faire dans ce Congrès par le biais d’une action législative pour améliorer les perspectives de paix et de stabilité à travers le détroit de Taiwan », a déclaré Gallagher.En réalité, le représentant Raja Krishnamoorthi, le plus grand démocrate du comité, a déclaré aux législateurs : « nous ne pouvons pas avoir une situation où nous sommes confrontés à ce à quoi nous allons être confrontés ce soir ».La « seule façon d’y parvenir est de dissuader l’agression et d’empêcher qu’un conflit ne surgisse », a déclaré Krishnamoorthi, D-Ill.Les États-Unis ne reconnaissent pas officiellement le gouvernement taïwanais, mais sont le principal fournisseur d’armes et d’autres aides à la sécurité de Taipei. Xi a ordonné à son armée d’être prête à reprendre Taïwan en 2027, par la force si nécessaire.Interrogé sur le jeu de guerre des législateurs, Liu Pengyu, porte-parole de l’ambassade de Chine, a déclaré que la Chine souhaitait une réunification pacifique avec Taiwan mais se réservait « la possibilité de prendre toutes les mesures nécessaires ». »Le soi-disant » jeu de guerre « de la partie américaine est destiné à soutenir et à enhardir les séparatistes de » l’indépendance de Taiwan « et à alimenter davantage les tensions dans le détroit de Taiwan, auxquelles nous nous opposons fermement », a déclaré Liu.Dans le jeu de la guerre, les législateurs ont joué l’équipe bleue, dans le rôle des conseillers du Conseil de sécurité nationale. Leur directive de leur président (imaginaire) : empêcher une prise de contrôle chinoise de Taiwan si possible, la vaincre sinon.Les experts du groupe de réflexion Center for a New American Security, dont les recherches incluent des jeux de guerre possibles sur des conflits utilisant des scénarios réalistes et des informations non classifiées, ont joué l’équipe rouge.Dans l’exercice, tout commence avec des législateurs de l’opposition à Taiwan qui parlent d’indépendance.Avec le récit de la directrice du programme de défense du groupe de réflexion, Stacie Pettyjohn, les responsables chinois en colère répondent en accumulant des demandes inacceptables à Taiwan. Pendant ce temps, l’armée chinoise met en position des forces capables d’invasion. Des mesures telles que l’apport de sang pour soigner les troupes suggèrent qu’il ne s’agit pas d’un exercice militaire ordinaire. En fin de compte, la Chine impose un blocus de facto à Taïwan, intolérable pour une île qui produit plus de 60 % des semi-conducteurs mondiaux, ainsi que d’autres équipements de haute technologie.Pendant que l’armée américaine se prépare à un éventuel combat, les conseillers présidentiels américains – les membres du comité de la Chambre qui entourent et étudient les tables en bois avec la carte et les marqueurs de troupes étalés – se rassemblent.Ils posent des questions à un général à la retraite, Mike Holmes, jouant le rôle du président des chefs d’état-major interarmées, avant de décider des plans d’action.Quelles sont les conséquences économiques si les États-Unis deviennent maximalistes en matière de sanctions financières, demande un législateur.« Catastrophique » est la réponse, tant pour les États-Unis que pour la Chine. La Chine ripostera également à l’économie américaine. « Qui va dire au président qu’il doit dire au peuple américain : « Dites adieu à vos iPhones ? » demande Ashley Hinson, R-Iowa.Les dirigeants américains ont-ils un moyen de communiquer avec leurs homologues chinois, demandent les législateurs. Non, les dirigeants chinois ont l’habitude d’éviter les appels téléphoniques américains, et c’est un problème, leur disent les responsables de l’exercice.Dans le jeu de guerre, les responsables américains tentent de transmettre des messages à leurs homologues chinois par l’intermédiaire de chefs d’entreprise américains basés en Chine, dont Dell, Apple, HP et d’autres opérations de produits que la Chine saisit par la suite comme l’un de ses premiers mouvements dans l’attaque.Les cibles militaires potentielles en Chine sont-elles « à proximité des grandes zones métropolitaines qui vont inclure des millions et des millions de personnes ? demande le représentant Mikie Sherrill, DN.J.Taïwan a-t-il tout fait pour tenter d’apaiser la situation ? Tout ce qu’il peut et veut, dit-on aux législateurs.« Il n’est pas clair pour moi que nous ayons épuisé toutes nos options diplomatiques », note Gallagher.Ensuite, sur le papier, les satellites américains et chinois, les armes spatiales, les drones, les sous-marins, les forces terrestres, les navires de guerre, les escadrons de chasse, les cyber-guerriers, les experts en communication, les banquiers, les fonctionnaires du Trésor et les diplomates entrent tous en guerre.À la fin, avant la partie sur les leçons apprises, les opérateurs du jeu de guerre révèlent le bilan de la première vague de combats. Les législateurs étudient la carte de table, grimaçant lorsqu’ils entendent parler de revers particulièrement durs parmi les succès américains.Des stocks américains de missiles à très longue portée ? Disparu. Marchés financiers mondiaux ? Tremblement. Alliés américains ? Il s’avère que les diplomates chinois ont fait leur travail en amont pour tenir les alliés américains à l’écart. Et de toute façon, il semble que les mesures économiques américaines à outrance contre l’économie chinoise aient découragé les alliés. Ils sont assis celui-ci.Dans le débriefing « à chaud » à la fin, les législateurs soulignent quelques faiblesses militaires clés que le jeu de guerre a mises en évidence. « Manquer de missiles longs est mauvais », a déclaré le représentant Dusty Johnson, RS.D.Mais les lacunes les plus flagrantes sont apparues dans la diplomatie et dans la planification non militaire. Becca Wasser, membre senior d’un groupe de réflexion qui a joué le rôle d’un responsable chinois menaçant de manière convaincante, a souligné la frustration récurrente des législateurs dans le jeu de guerre face au manque de communication de crise directe et immédiate entre dirigeants. C’est quelque chose que Pékin et Washington dans le monde réel n’ont jamais réussi à réaliser de manière cohérente. »En temps de paix, nous devrions avoir ces lignes de communication », a déclaré Wasser.L’exercice a également souligné les risques de négliger de mettre en place un ensemble de sanctions économiques bien pensées et de ne pas parvenir à un consensus entre alliés, ont déclaré les législateurs. »Alors que nous nous rapprochons de 2027, ils vont essayer de nous isoler », a déclaré le représentant Rob Wittman, R-Va., à propos du gouvernement de Xi.Holmes, dans le rôle de président des chefs…

Source link -57