Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Une recherche Google pour « empreinte carbone » pourrait donner 188 millions de résultats, y compris un flux continu de résultats quotidiens de Google News expliquant pourquoi vous devriez supprimer le saumon ou le poulet de votre alimentation, laver les vêtements de manière plus durable ou vérifier les émissions de votre liste d’épicerie. Dans le même temps, googler « protestation contre les pipelines » donne peut-être 11 millions de résultats, ou « protestation contre les mines de charbon » 5 millions de résultats, avec beaucoup moins de représentation des principales sources et sites d’information. Dans cet écart de couverture et de discussion, nous voyons un grave malentendu, car c’est l’action collective – y compris l’action contre les combustibles fossiles – et non de petits changements de comportement personnel qui peut relever les défis de notre temps. Une approche individualiste de la justice environnementale – se concentrant sur les émissions personnelles et «commencer par de petits pas» à la maison – sert trop souvent de distraction. Elle peut attirer l’attention de personnes bienveillantes et soucieuses de l’environnement qui doivent agir pour créer des mouvements et mettre en œuvre des politiques écologiquement et socialement responsables aux niveaux local, régional et national. En effet, le terme « empreinte carbone » lui-même est une invention de BP — plaçant la responsabilité du changement climatique sur les petits consommateurs. Mais ce n’est que par le pouvoir collectif et l’organisation que des entreprises comme BP peuvent être empêchées de cuire notre planète – et non par des étapes individuelles. En l’absence de politiques de logement social, de transport en commun, de réglementation, de protection de l’environnement et d’énergie, les mesures prises par les individus pour réduire leur consommation accomplissent trop peu. Réduire le streaming vidéo en ligne ou calculer et acheter des compensations carbone a touché nos portefeuilles et notre détente quotidienne avec peu de retour. Utiliser moins de courant alternatif et de chaleur est une bonne chose, mais dans un modèle de développement suburbain américain, un énorme espace de vie gaspillé selon les normes mondiales absorbera de toute façon de l’énergie. Même le Saint Graal de la réduction des émissions personnelles – passer à l’énergie solaire et acheter une voiture électrique – nécessite beaucoup de temps et d’argent pour ses avantages. Les petites installations solaires sont peu rentables par rapport aux grands projets et dangereuses pour les couvreurs. Les voitures électriques typiques provoquent chaque année quelques tonnes d’émissions de gaz à effet de serre, ce qui est important. Les étapes pour vivre simplement peuvent nous être bénéfiques financièrement, spirituellement et émotionnellement et certainement libérer nos ressources – toutes ces étapes susmentionnées valent la peine d’être prises pour de nombreuses personnes dans de nombreuses circonstances. Le mécanisme du changement environnemental n’est cependant pas un changement de comportement privé, mais plutôt une action conjointe. L’action concrète sur la crise environnementale est sociale. Cela ressemble moins à verdir votre maison, et plus à aller aux réunions du conseil municipal et à faire pression pour des projets de logements sociaux denses et des transports en commun ; agir contre le sans-abrisme et développer des logements respectueux du climat. Il s’agit moins de devenir végétarien que de plaider pour que les écoles locales participent aux lundis sans viande, réduisant considérablement toutes sortes de dommages environnementaux. Il s’agit moins de faire du vélo pour se rendre au travail que de demander à votre conseiller pourquoi diable il n’y a pas d’application lorsque les voitures bloquent les pistes cyclables. Et peut-être que la quintessence d’une approche sociale et organisatrice de la lutte contre les combustibles fossiles est l’obstruction des mines de charbon et des pipelines. Lorsque nous examinons la résistance réelle aux projets de combustibles fossiles, nous voyons le contraste le plus vrai entre la réduction de la consommation et l’organisation du climat. Si 1 000 Américains modifient chacun leur mode de vie pour réduire le carbone pendant un an, ils réduiront modestement leurs émissions pendant un an. Si ces mêmes 1 000 personnes s’organisent pour protester contre une mine de charbon et empêcher une seul plus grande excavatrice à roues à godets de mine de charbon de travailler pour trois jourssur la base d’un échantillon de 144 mines, ils auront empêché l’extraction de charbon dont la teneur en CO2 est égale à émissions pendant toute leur durée de vie de 77,28 ans. Inutile de dire que les actions de protestation efficaces qui affectent l’ensemble des opérations minières ont des effets à grande échelle. En Allemagne, des milliers de manifestants ont probablement retardé la destruction du village de Lützerath pendant des années, épargnant peut-être l’extraction et la combustion de dizaines de millions de tonnes de charbon – peut-être l’équivalent des émissions à vie de 100 000 à 200 000 Allemands. Contrecarrer les projets de pipeline offre des avantages encore plus importants. Les 773 personnes arrêtées pour protester contre la canalisation 3 d’Enbridge — un énorme pipeline — pour ne citer qu’un autre exemple, peuvent garder la tête haute pour avoir largement contribué à retarder ce projet de deux ans. En deux ans à pleine capacité, cet oléoduc pourrait pomper suffisamment de pétrole pour égaler les émissions de carbone à vie d’environ 215 000 Américains. Même dans le cas des protestations contre les pipelines ou les mines de charbon qui ne réalisent pas de retards à long terme dans les projets, les protestations peuvent augmenter massivement les coûts d’une manière qui affecte les industries des combustibles fossiles. Les manifestations du Dakota Access Pipeline ont été courtes et acharnées en 2016-2017 – elles ont tué le projet sous l’administration Obama, pour voir le projet ressuscité par un Trump victorieux après le retour des manifestants. En fin de compte, le pipeline n’a été que brièvement retardé, mais plusieurs milliards de dollars de coûts supplémentaires l’ont accompagné – jusqu’à 7,5 milliards de dollars de coûts totaux, soit le double des attentes initiales – un impact réel sur une industrie de plusieurs centaines de milliards de dollars. Stand With Standing Rock a apporté des avantages encore plus importants plus tard. Cela a alimenté une vague de mobilisation d’organisations amérindiennes et d’actions culturelles et de droits fonciers qui s’étend bien au-delà des protestations contre les combustibles fossiles. Il a directement activé et politisé Alexandria Ocasio-Cortez par son propre compte, et électrifié une génération de jeunes gauchistes. Le coup porté à l’industrie a bien sûr augmenté les coûts d’assurance des projets futurs et généré une énorme publicité négative pour les combustibles fossiles. Ces effets sur les coûts d’assurance sont inconnaissables (encore plus que de nombreuses autres statistiques pertinentes pour ces arguments, avec tant de variables), mais nous pouvons savoir ceci : les actions de protestation sont extrêmement coûteuses pour les entreprises et les voyous des forces de l’ordre qu’elles déploient. En fait, il serait très difficile d’attribuer des valeurs numériques aux effets réels des protestations et des actions directes contre les pipelines. Connaître les émissions exactes évitées est impossible car cela dépend de la proximité de la capacité d’une mine ou d’un pipeline. L’évaluation des pertes financières dépendrait des valeurs marchandes des combustibles fossiles à un moment donné et des coûts supplémentaires supportés par les entreprises pour leurs projets et pour l’augmentation des coûts d’assurance à l’avenir – inconnaissable. Il est assez facile de voir, cependant, que l’ampleur de ces projets et la destruction qu’ils causent sont massives, et que leur perturbation peut avoir un faible coût financier, bien que cela coûte bien sûr cher en courage personnel et en engagement de la part des militants. et sympathisants. Les militants écologistes et autochtones qui résistent aux projets de combustibles fossiles ont tendance à ne pas présenter leurs actions comme du pragmatisme climatique, pour diverses raisons compréhensibles. Mais les communautés de mordus de l’environnement, d’universitaires et de gens soucieux de l’environnement au quotidien devraient en prendre note : jeter les projets de combustibles fossiles dans la poubelle de l’histoire façonne profondément les marchés et fournit un excellent et peut-être le seul chemin vers un avenir durable. Nous n’avons pas de démocratie fonctionnelle. Le gerrymandering, l’incarcération racialisée, les dons d’entreprises, le lobbying et la corruption, les files d’attente électorales et les médias appartenant à des milliardaires nous privent des mécanismes de changement. Les projets de combustibles fossiles qu’ils imposent sont généralement contre la volonté des communautés locales et nationales – nous n’avons pas à vivre avec eux. Avec des manifestations,…
Source link -57