Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le géant pétrolier se présente comme un champion des carburants « durables », bien que 99,99 pour cent de sa production soit constituée de combustibles fossiles.
La plus grande compagnie pétrolière du monde et la Formule 1 (F1) ont été accusées de greenwashing, dans de nouvelles plaintes publicitaires soumises aux régulateurs britanniques et néerlandais.
Saudi Aramco a fait des « allégations environnementales trompeuses » à propos de ses carburants, selon des plaintes déposées par les groupes de campagne britanniques New Weather Institute et Fossil Free Football, et Reclame Fossielvrij aux Pays-Bas.
La compagnie pétrolière est détenue à 95 pour cent par l’État saoudien et exerce une emprise de plus en plus forte sur le monde de l’industrie. sport. Le Fonds d’investissement public (PIF) d’Arabie saoudite a racheté le club de football britannique Newcastle United en 2021, et Aramco est sur le point de devenir le plus grand sponsor corporatif de la FIFA. Il a parrainé le criquet Coupe du monde l’année dernière, avec la remise des prix du « Joueur du match Aramco » sous un ciel chaud et pollué record en Inde.
« Aramco saoudienne constitue une menace directe pour une planète vivable », déclare Frank Huisingh de Fossil Free Football. « Les grandes sociétés pétrolières sont profondément impopulaires, c’est pourquoi elles dépensent des centaines de millions en relations publiques, notamment en s’associant aux sports que nous aimons. »
La F1 compte environ 1,56 milliard de fans dans le monde, qui, selon les militants, ont été ciblés par des allégations fallacieuses sur les carburants produits par Aramco et utilisés dans les voitures de course et sur nos routes.
Pourquoi la F1 et Aramco ont-elles été accusées de greenwashing ?
Les militants se sont plaints auprès de l’organisme britannique de surveillance de la publicité ASA et du régulateur néerlandais au sujet d’une série d’Aramco. Annoncesnotamment dans le journal britannique Financial Times (FT).
Leurs plaintes visent « l’utilisation confuse de la terminologie » et les « allégations environnementales trompeuses » du géant pétrolier dans la promotion de ses carburants « avancés » et « à faibles émissions de carbone ».
Ces carburants ne constituent pas une solution évolutive pour décarboner les transports en raison des grandes quantités d’énergie nécessaires à leur production, affirment le New Weather Institute, Fossil Free Football et Reclame Fossielvrij, citant des experts.
Le principal organisme scientifique mondial sur le climat, le GIEC, souligne la nécessité des véhicules électriques et n’inclut pas les carburants électroniques ni les carburants synthétiques parmi la gamme de solutions nécessaires pour relever le défi mondial des transports.
« Nous devons être conscients de la manière dont les fausses déclarations faites par des entreprises polluantes utilisant le sport comme panneau d’affichage pour de fausses déclarations vertes porteront atteinte à l’héritage de notre sport et à sa capacité d’innovation », a déclaré Nabila Tejpar, pilote du championnat britannique des rallyes.
« Des affirmations fallacieuses qui ne sont pas étayées par la science garantissent que personne ne gagne et nous exposent au contraire à un avenir imprévisible. »
L’usine de carburant électronique d’Aramco ne produira que 0,0004 pour cent de sa production de pétrole brut
Les militants disent également que «durable » Les publicités sur les carburants occultent le fait qu’Aramco est majoritairement orientée vers la production pétrolière.
Une usine de démonstration de carburant électronique « la première en son genre » de l’entreprise vise à produire 35 barils par jour de ce qu’elle appelle de l’essence synthétique à faible teneur en carbone, fabriquée à partir d’hydrogène renouvelable et de dioxyde de carbone capturé.
Cela n’a rien à voir avec les activités d’Aramco liées aux combustibles fossiles, soulignent les militants. Elle produit actuellement environ neuf millions de barils de pétrole brut par jour.
La F1 a été accusée de faire pression sur l’UE pour Aramco
Les plaintes publicitaires surviennent après que la F1 ait discuté de l’affaiblissement de Bruxelles. suppression progressive des moteurs à combustion interne (ICE) plan avec de hauts responsables de l’UE, prétendument au nom de son sponsor principal Saudi Aramco.
« Étant donné que la Formule 1 n’allait pas être touchée par cette législation, il faut se demander quel était leur intérêt à faire pression sur la Commission européenne à ce sujet », a déclaré un commentateur à l’unité de journalisme d’intérêt public SourceMaterial. En 2020, la F1 et Aramco ont signé un accord de sponsoring d’une valeur d’environ 42 millions d’euros par an, plus 60 millions d’euros pour chaque course, y compris un nouveau Grand Prix d’Arabie saoudite, lancé en 2021.
La F1 affirme simplement croire au potentiel des carburants durables pour décarboner les véhicules à moteur thermique fabriqués jusqu’en 2035, et a été proactive en partageant ses preuves et ses points de vue avec les décideurs politiques.
Lors de la COP28 l’année dernière, enquêtes a révélé les projets de l’Arabie saoudite visant à augmenter artificiellement la production pétrolière et à accrocher les pays en développement au pétrole et aux véhicules ICE.
PUBLICITÉ« La F1 est réputée pour sa vitesse, mais permettre à Saudi Aramco de s’en prendre aux fans de sport en utilisant sa marque pour diffuser des informations trompeuses ne fera que freiner la transition vers une énergie propre et un air pur », déclare Andrew Simms, co-directeur. du Nouvel Institut Météorologique.
« Saudi Aramco agit à plusieurs reprises pour maintenir le monde enfermé dans un piège lié aux combustibles fossiles, ce qui fait obstacle au progrès climatique. Dans le dernier tour de la lutte contre dégradation du climatnous avons besoin d’un feu rouge pour empêcher ces entreprises de créer de la confusion, d’induire en erreur et, finalement, de retarder l’action climatique que nous devons accélérer.
La plainte des militants contre la F1 fait suite à la victoire du football
L’année dernière, le New Weather Institute (aux côtés de groupes de campagne dans quatre autres pays européens) a déposé avec succès une plainte auprès du régulateur suisse de la publicité concernant l’affirmation trompeuse de la FIFA selon laquelle la Coupe du monde au Qatar serait neutre en carbone.
La Commission suisse pour l’équité (SLK) a déclaré qu’elle ne pouvait pas juger si l’estimation de la FIFA de 3,6 millions de tonnes de déchets de carbone équivalents générés par le tournoi était « réaliste ou exacte ». Il n’a pas non plus pu vérifier football organe directeur mondial compenser réclamations.
« Il ne faut pas prétendre que les objectifs de durabilité ont été atteints s’il n’existe pas de méthodes définitives et généralement acceptées pour mesurer la durabilité ou garantir que des mesures de durabilité ont été mises en œuvre », a conclu le régulateur.
PUBLICITÉLe groupe New Weather Institute espère cette fois une victoire similaire avec la F1.
« Nous avons fixé l’objectif d’atteindre zéro carbone d’ici 2030, tant sur la piste qu’en dehors », a déclaré la F1 en réponse à une demande de commentaires d’Euronews Green. « L’une des mesures que nous prenons est de passer à des carburants durables avancés, qui seront neutres en carbone, dans le groupe motopropulseur hybride de Formule 1 en 2026.
« Nous pensons que ce carburant pourrait avoir un avantage significatif pour le secteur automobile au sens large, notamment en étant utilisé comme carburant d’appoint dans les véhicules routiers ICE existants, et pourrait réduire considérablement les émissions automobiles mondiales à une époque où les voitures conventionnelles existent encore et sont produites sur une échelle significative – un point que nous avons tenu à souligner de manière proactive.
Saudi Aramco a été contacté pour commentaires. Tout comme le FT, cité comme co-accusé dans les plaintes publicitaires pour son rôle dans la création et la diffusion de contenus sponsorisés pour Aramco.