Customize this title in frenchLes murmures grandissent au sein de la Fed à propos d’un ajustement de l’objectif de 2% une fois l’inflation reculée

De Michael S. Derby

(Reuters) – Deux présidents régionaux de la Réserve fédérale ont récemment fait part de leur ouverture à examiner si 2% est le bon réglage pour l’objectif d’inflation de la banque centrale américaine, bien que la barre du changement soit élevée et que tout débat soit bien avancé.

« Pourrions-nous revoir cela? Bien sûr. Mais nous ne pouvons pas y revenir tant que l’inflation n’est pas revenue à 2% », a déclaré lundi le président de la Fed de Minneapolis, Neel Kashkari, dans une interview à Reuters. Une fois que la banque centrale américaine aura ramené l’inflation à 2% « alors nous pourrons avoir le débat sur ce que devrait être le bon objectif », a-t-il déclaré.

Lors d’une apparition fin avril, le président de la Fed de Philadelphie, Patrick Harker, a également laissé entendre que la cible pourrait être revue à un moment donné. Comme Kashkari, Harker a déclaré « nous ne le changeons pas pour le moment », ce qui semblait laisser ouverte la possibilité de le modifier plus tard sans appeler à un changement.

La Fed a adopté son objectif de 2% en 2012, officialisant une pratique en place depuis des années. Depuis lors, la banque centrale a cherché à orienter les pressions sur les prix à ce niveau, considérant les échecs vers les hauts et les bas comme quelque chose à éviter. Il a modifié l’objectif dans le cadre d’un large examen de ses principes de fonctionnement en 2020 pour poursuivre le niveau de 2 % en moyenne, alors qu’il était sur le point de faire face aux pires pressions inflationnistes depuis quatre décennies.

Toute poussée pour le changer serait difficile, car les responsables de la Fed ont fermement défendu l’objectif tout au long de son existence.

Lors d’une conférence de presse après la fin de la réunion politique de la banque centrale du 21 au 22 mars, le président de la Fed, Jerome Powell, a déclaré qu’il s’opposait à tout changement et a noté qu’un engagement indéfectible envers l’objectif de 2% aide à inspirer la confiance du public que même si les pressions sur les prix le dépassent la banque centrale fera ce qu’il faut pour les ramener aux niveaux souhaités.

Powell lui-même a engagé la Fed à revoir son cadre opérationnel tous les cinq ans, ce qui signifie qu’un réexamen de l’objectif d’inflation actuel pourrait être mis sur la table de manière réaliste en 2025.

Une ride dans cette idée est que, pas plus tard qu’en mars, l’opinion médiane parmi les responsables de la Fed était que l’inflation serait encore légèrement supérieure à 2 % d’ici la fin de cette année. Même ceux qui sont prêts à le revoir, comme Kashkari, affirmant que le débat ne devrait pas être rejoint tant que l’inflation ne reviendra pas à l’objectif, toute discussion de fond entre les décideurs peut être encore plus éloignée, à moins que l’inflation ne diminue plus rapidement qu’ils ne le prévoient actuellement.

 » TOUT UN DÉFI « 

Depuis presque aussi longtemps que la Fed a fixé l’objectif d’inflation, le niveau lui-même a fait l’objet d’un examen minutieux.

Dans les années qui ont immédiatement suivi son adoption, l’inflation était constamment inférieure à 2 %, ce qui a amené certains économistes à affirmer qu’un relèvement de l’objectif stimulerait les attentes d’inflation et aiderait l’inflation réelle à atteindre 2 %. Aujourd’hui, alors que l’inflation se situe toujours à plus du double de l’objectif malgré 14 mois de hausses de taux agressives, certains observateurs estiment que le relèvement de l’objectif réduirait la pression sur la Fed pour qu’elle maintienne une politique monétaire stricte et réduise le risque qu’un retour de l’inflation au niveau de 2% conduire le chômage à des niveaux douloureux.

L’argument a résonné dans certains milieux parce que la plupart s’accordent à dire que la partie la plus facile de la réduction de l’inflation est faite, et que les dernières étapes pour atteindre l’objectif de 2 % risquent de provoquer de véritables difficultés économiques.

« Aller à deux ne va pas être anodin, et ça risque d’être très difficile pour la Fed de dire, bon, on doit aller à deux et on va garder des taux d’intérêt très élevés » vu les possibles dommages collatéraux d’un tel un chemin, a déclaré Olivier Blanchard, économiste en chef du Fonds monétaire international de 2008 à 2015 et maintenant chercheur principal au Peterson Institute for International Economics.

Blanchard, qui a déclaré qu’il pensait que l’objectif devrait probablement être fixé à 3%, a déclaré mardi lors d’une conférence de la Brookings Institution qu’il s’attend à voir un débat sur la question de savoir si 2% est le bon objectif une fois que l’inflation se rapprochera de ce niveau. Il a déclaré que la Fed pourrait en pratique ne pas accélérer les étapes finales pour atteindre l’objectif aussi agressivement qu’elle l’a fait jusqu’à présent, consciente des dommages que cela pourrait causer à l’économie.

S’exprimant sur le même panel, Ben Bernanke, qui était le chef de la Fed lorsque l’objectif de 2% a été adopté, a déclaré « je suis d’accord en théorie » avec le point de vue de Blanchard. Mais il a déclaré que les réalités pratiques contrecarreraient probablement tout changement, en grande partie parce que si la Fed a évité de faire approuver par le Congrès américain l’adoption de l’objectif de 2%, l’augmenter nécessiterait probablement l’adhésion des législateurs.

C’est risqué, a déclaré Bernanke, car l’implication de dirigeants élus pourrait aboutir à un objectif que la Fed elle-même pourrait ne pas vouloir. « Étant donné où nous en sommes aujourd’hui par opposition à partir de, vous savez, la position d’origine … c’est tout un défi de faire ce changement. »