Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Appuyez sur play pour écouter cet article
Exprimé par l’intelligence artificielle.
BRUXELLES — Une nouvelle volonté des pays membres d’exempter les institutions financières des règles proposées par l’UE sur la surveillance des chaînes d’approvisionnement des entreprises risque de compliquer davantage les négociations déjà épineuses.
Les règles proposées, actuellement négociées par les institutions européennes, visent à obliger les entreprises basées dans l’UE à contrôler leurs chaînes de valeur mondiales pour détecter les risques environnementaux ou liés aux droits de l’homme.
A la veille d’un quatrième – et potentiellement avant-dernier – cycle de négociations mercredi, les ambassadeurs de l’UE ont soutenu un appel de longue date de la France visant à exempter l’ensemble du secteur financier. Paris veut protéger ses institutions financières du fardeau de conformité que ces règles impliqueraient alors qu’elles cherchent à gagner de nouveaux marchés après la sortie de la Grande-Bretagne et de son secteur financier démesuré de l’UE.
Une majorité a voté la semaine dernière en faveur d’une proposition de la présidence espagnole du Conseil de l’UE visant à « exclure le secteur financier du champ d’application » des règles et à « retarder son extension à ce secteur à un stade ultérieur en ajoutant une révision ». clause. »
Mais tous les pays ne souhaitent pas une exclusion totale du secteur, les Néerlandais et les Danois étant parmi les critiques les plus virulents.
« J’ai toujours pensé qu’il y avait un trilogue entre le Conseil, le Parlement et la Commission, mais il semble que le secteur des services financiers soit désormais également une institution européenne », a plaisanté un diplomate européen.
Plusieurs pays, aux côtés de l’exécutif européen, proposent donc un nouveau compromis qui couvre les banques et les assureurs, tout en laissant de côté les gestionnaires d’actifs.
Guerre de lobbying
La question de savoir si le secteur financier doit être couvert par les règles du Corporate Sustainability Due Diligence a déclenché une guerre de lobbying à Bruxelles.
Les partisans – des ONG qui veulent éradiquer des fléaux comme le travail des enfants et la déforestation, ainsi que quelques organismes d’affaires progressistes – soutiennent que les institutions financières devraient assumer la responsabilité de la conformité de la chaîne d’approvisionnement dans les projets qu’elles soutiennent.
Selon le groupe de réflexion sur la finance durable Climate & Company, les nouvelles règles inciteraient « les institutions financières à cesser de financer des activités néfastes cachées dans les chaînes de valeur de leurs clients et des entités dans lesquelles elles investissent », arguant que « c’est là que se concentre jusqu’à 80 % des ressources naturelles ». la destruction de capitaux et la majorité des violations des droits de l’homme ont lieu.
Les critiques craignent à leur tour que les règles n’empêchent les institutions financières de fournir certains services à leurs clients. Les investisseurs, gestionnaires d’actifs et banquiers américains ont également critiqué les règles proposées.
Insurance Europe, qui représente les assureurs européens, a averti que les assureurs pourraient être « attendus ou obligés de refuser la fourniture d’une police d’assurance légalement requise en raison d’une évaluation de diligence raisonnable ».
La nouvelle position de la majorité européenne marque un changement par rapport à une position antérieure, qui aurait laissé la décision d’inclure le secteur financier à la discrétion des pays membres.
Cela place les pays sur une trajectoire de collision avec les législateurs européens, qui souhaitent que tous les secteurs – y compris la finance – contrôlent leurs chaînes de valeur. Cela place les négociateurs dans une situation difficile et sous une pression de temps croissante pour trouver un compromis, car le dossier doit être bouclé d’ici la mi-février pour éviter qu’il ne passe entre les mailles du filet législatif.
Chemin à parcourir
Bien que le sujet ne soit pas à l’ordre du jour de mercredi – obtenu par POLITICO – car les négociateurs ont besoin de temps pour étoffer leur réponse à la nouvelle position du Conseil, il reviendra au premier plan dans les phases finales des négociations.
Lors de la réunion de la semaine dernière, « la Commission, l’Allemagne, les Pays-Bas, le Danemark et la Finlande ont tous appelé à une solution constructive pour garantir l’inclusion des banques et des assureurs dans le champ d’application de la directive », selon le diplomate, qui a requis l’anonymat. pas autorisé à parler officiellement.
Même si les partisans de règles strictes plaident toujours pour que toutes les institutions financières soient couvertes par les règles, ils reconnaissent qu’une distinction entre les gestionnaires d’actifs et les banques et compagnies d’assurance est au moins dans une certaine mesure justifiée.
« Les assureurs et [the] Le secteur bancaire entretient des relations contractuelles spécifiques avec ses clients, ce qui signifie qu’il peut contrôler ses chaînes d’approvisionnement sur la base d’accords contractuels, a déclaré Ingmar Juergens, PDG de Climate & Company.
« Cela ne vaut pas pour les gestionnaires d’actifs », a-t-il ajouté, soulignant qu’ils sont cependant « plutôt conscients des implications durables de leurs investissements en actions ».
Aleksandra Palinska, directrice exécutive du Forum européen sur l’investissement durable, a déclaré que l’inclusion de toutes les institutions financières « soutiendrait la gestion des risques » en s’assurant qu’elles soient mieux conscientes des risques de durabilité et des impacts négatifs de leurs investissements.
Mais elle a également reconnu que les très grands gestionnaires d’actifs sont déjà tenus de faire preuve de diligence raisonnable sur les investissements dans le cadre du règlement européen sur la divulgation des informations en matière de finance durable.
La Fédération bancaire européenne et l’Association européenne des fonds et de la gestion d’actifs n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.