Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La première semaine du très attendu procès antitrust de la commission de courtier acheteur du recours collectif Sitzer/Burnett s’est terminée par le témoignage d’experts économiques et juridiques.
Vendredi, Craig Schulman, professeur agrégé d’économie à Texas A&M, a de nouveau comparu à la barre pour être contre-interrogé par Ethan Glass, l’avocat de la défense de l’entreprise. Association nationale des agents immobiliers, selon les rapports d’Inman News. Schulman avait déjà témoigné jeudi et avait été interrogé par Michael Ketchmark, l’avocat principal des plaignants.
Lors de son témoignage jeudi, Schulman a déclaré que la règle de participation de NAR, qui est au cœur du procès, était « l’un des cas les plus évidents de fixation des prix et de collusion ». [he has] déjà vu. » Lors du contre-interrogatoire vendredi, il a précisé que la question juridique de savoir s’il y avait un complot entre les accusés ne relevait pas de sa compétence, déclarant : « C’est le travail du jury ».
Roger Alford, professeur de droit à Notre Dame, a également été appelé à témoigner vendredi. Au cours de son témoignage, Alford a déclaré que la règle de participation du NAR « n’est pas conçue pour profiter aux vendeurs de maisons ». Il a également allégué qu’il avait été créé pour protéger le groupe commercial des courtiers non affiliés à MLS, selon un tweet de Actualités immobilières journaliste Austin Alonzo.
Les débats de lundi devraient inclure les séquences vidéo des dépositions de Rosalie Warner, vice-présidente des services réseau pour Affiliés HSF; Darrell King, ancien COO et responsable de la conformité pour Keller Williams; Cliff Niersbach, ancien avocat général associé de NAR ; et Kevin Goffstein, président de Berkshire Hathaway HomeServices Alliance Immobilier et Groupe de titres d’alliance. Todd Reyonlds, un expert australien de l’immobilier, qui a également témoigné vendredi, devrait revenir à la barre lundi.
Ketchmark devrait clore le dossier des plaignants d’ici lundi en fin de journée. Au cours de la première semaine du procès, l’argument central des plaignants a été que, bien que les défendeurs aient mis en place des règles et réglementations antitrust, les documents des entreprises présentés au cours du procès, y compris les scripts de formation des agents discutant des commissions, suggèrent que les entreprises violaient sciemment. leurs propres règles.
Alors que les avocats de la défense des trois accusés présents au procès (RE/MAX et N’importe où ont tous deux déposé des accords de règlement et ne sont pas présents dans la salle d’audience de Kansas City) et les accusés eux-mêmes ont été prompts à déclarer que les commissions n’étaient mentionnées dans les scripts et les documents de formation qu’à titre d’exemples et de modèles, l’image complète de l’argument de la défense n’a pas encore été clairement.
Alors que Glass devrait lancer les arguments de défense de NAR, une image plus claire devrait émerger dans les prochains jours.