Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
PARIS — Faire en sorte que plus de 170 pays se mettent d’accord sur un traité mondial pour lutter contre la pollution plastique n’allait jamais être facile. Mais les négociateurs ne pensaient pas que franchir le premier obstacle serait si difficile.
Vendredi, un deuxième cycle de pourparlers de l’ONU sur un plan international de lutte contre la pollution plastique a glissé vers sa conclusion, entaché de retards, de protestations et de tensions géopolitiques.
L’un des principaux objectifs de nombreux pays était de donner le feu vert à la rédaction des grandes lignes d’un traité sur les plastiques, leur donnant ainsi une base de travail lors du prochain cycle de pourparlers au Kenya en novembre.
La réunion s’est terminée vendredi soir avec un mandat pour rédiger le texte – au grand soulagement des pays de la Coalition Haute Ambition, qui pousse à « mettre fin à la pollution plastique d’ici 2040 », et des ONG.
« Après une semaine de négociations, le monde s’est rapproché de l’opportunité incontournable d’un traité mondial pour mettre fin à la crise de la pollution plastique », a déclaré l’envoyé spécial du WWF, Marco Lambertini. « Le premier projet de traité qui va maintenant être élaboré doit refléter l’ambition affichée par la grande majorité des pays ici à Paris. »
Mais la route pour y arriver a été semée d’embûches : les pays n’ont pas commencé à parler de plastique avant le troisième jour sur cinq, coincés dans un débat prolongé sur les règles de vote et les points de procédure – menés par des pays riches en pétrole, dont l’Arabie saoudite et Brésil.
Un responsable d’un pays de la High Ambition Coalition, qui a obtenu l’anonymat car il n’est pas autorisé à s’exprimer officiellement, a accusé les nations d’avoir délibérément « fait exploser » les pourparlers à Paris et de mener une résistance « coordonnée ».
C’était un début de semaine « très difficile », a admis vendredi devant la presse le ministre français de l’Environnement, Christophe Béchu.
Litiges et retards
Lorsque les négociations ont débuté lundi dans la capitale française, la secrétaire exécutive responsable des pourparlers, Jyoti Mathur-Filipp, a appelé les nations à « faire en sorte que Paris compte ».
Mais les ONG et les négociateurs affirment que l’impasse sur les procédures de vote a pris un temps précieux sur des discussions plus substantielles sur le traité.
Une partie – dirigée par des pays comme l’Arabie saoudite, le Brésil, la Chine et l’Inde – a fait pression pour que les décisions relatives aux traités soient adoptées par consensus, donnant à chaque pays un droit de veto. D’autres pays – dont l’UE, les États-Unis, le Royaume-Uni et la Norvège – voulaient qu’ils soient soumis à un vote, à la majorité des deux tiers.
Bethan Laughlin, spécialiste principale des politiques pour la Zoological Society of London qui a assisté aux pourparlers, l’a qualifiée d ‘ »impasse fabriquée » conçue par des nations favorables à l’industrie pour torpiller les progrès des négociations.
Mercredi, les pays impatients de se diviser en groupes de travail et d’entrer dans le vif du sujet en avaient assez.
Camila Isabel Zepeda Lizama, directrice générale des questions mondiales au ministère mexicain des Affaires étrangères, a collé la plaque signalétique de son pays en l’air, l’agitant d’avant en arrière en signe de protestation. « Levons-nous simplement et allons aux groupes de contact », a-t-elle dit, déjà debout avec son sac à dos. « S’il vous plaît, tous les délégués. »
Elle a mené une évacuation rapide de la pièce sous des acclamations et des applaudissements tonitruants. « Vive le Mexique ! » a crié un participant alors que les délégués et les observateurs faisaient une pause avant de se diriger vers les négociations.
Mais la victoire fut de courte durée. Les délégués mécontents de la façon dont la réunion s’était terminée, notamment la Russie, l’Inde et l’Arabie saoudite, ont exigé que les délégués reviennent dans la salle pour terminer la réunion conformément au protocole, retardant encore plus les pourparlers.
Pas de « véritable discussion »
Le débat sur le vote a été résolu par un compromis bancal : si un vote est appelé, les membres « se souviendront de cette absence d’accord ».
Le compromis a permis aux membres de sortir de l’impasse, mais « les questions de fond essentielles restent en suspens », a déclaré David Azoulay, avocat principal. au Centre de droit de l’environnement.
Ces retards ont laissé peu de temps pour discuter des tenants et aboutissants réels du futur traité sur les plastiques – y compris s’il fallait réduire la production de plastique, comment financer la mise en œuvre du traité et s’il fallait interdire certains produits en plastique à usage unique.
« La réunion a été quelque peu détruite », a déclaré le responsable d’un pays de la Coalition Haute Ambition. « Nous n’avons pas eu de véritable discussion. Nous avons juste eu un tas d’interventions qui n’ont presque aucun sens. »
Laughlin, de la Zoological Society of London, a déclaré que l’impasse est « compréhensible dans des lieux d’immenses conflits tels que le financement … mais le voir faire sur des questions de procédure est incroyablement frustrant ».
Le ministre français de l’Environnement, Béchu, a émis une note plus positive le dernier jour de la réunion, déclarant aux journalistes que les sujets de procédure devaient être traités le plus tôt possible.
Mais il n’a apparemment pas pu résister à un commentaire acéré envers les pays riches en pétrole qui avaient été une épine dans le pied des membres réclamant un traité ambitieux – y compris l’UE – en disant : « La position de certains pays a parfois rendu la présence de les lobbies industriels inutiles.