Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La politique de l’administration Biden ne donne pas la priorité aux expulsions de membres de longue date de la communauté, ceux qui ne sont pas considérés comme une menace.
La Cour suprême des États-Unis a décidé de maintenir une politique d’immigration établie par l’administration du président Joe Biden, qui a réduit l’éventail des personnes prioritaires pour l’expulsion.
La décision de vendredi a répondu à un défi lancé par le Texas et la Louisiane, deux États qui ont fait valoir qu’une application plus souple encouragerait la migration et épuiserait ainsi leurs ressources.
L’administration Biden a fait valoir qu’avec environ 11 millions de personnes vivant aux États-Unis sans papiers, il est courant que les administrations présidentielles fixent des priorités en matière d’application.
Dans le cadre de la politique Biden, les autorités ont reçu l’ordre de donner la priorité à l’arrestation et à l’expulsion des citoyens non américains considérés comme une menace pour la sécurité nationale, la sécurité publique ou la sécurité des frontières. Ceux qui avaient vécu aux États-Unis sur le long terme sans problème n’étaient plus prioritaires.
Annoncée peu de temps après l’entrée en fonction de Biden en 2021, cette approche représentait une rupture avec les politiques d’application radicales poursuivies par l’ancien président Donald Trump.
Le Southern Poverty Law Center, un groupe de défense des droits et des droits, a qualifié la décision de « étape bienvenue dans le processus visant à réinventer nos priorités en matière d’application de la loi sur l’immigration ».
« Les immigrés de toutes nationalités, de tous horizons et de tous horizons sont des membres à part entière de nos communautés », a déclaré Efrén Olivares, directeur juridique adjoint du Immigrant Justice Project de l’organisation, dans un communiqué. « Avec des ressources limitées, les agences fédérales chargées d’appliquer les lois sur l’immigration devraient être autorisées à établir des priorités de bon sens, raisonnables et légales. »
Un juge fédéral du Texas avait précédemment statué en faveur du Texas et de la Louisiane et avait brièvement suspendu la politique de l’administration Biden.
La décision 8-1 de la Cour suprême, cependant, a déclaré que les États n’avaient pas le pouvoir de contester. Les États avaient allégué que le gouvernement fédéral procédait à un nombre insuffisant d’arrestations ou de poursuites dans les cas de migration irrégulière.
Le juge conservateur Brett Kavanaugh a écrit que les poursuites « se heurtaient » à l’autorité de l’exécutif pour faire appliquer la loi fédérale.
« Le pouvoir exécutif – et non le pouvoir judiciaire – procède à des arrestations et poursuit les infractions au nom des États-Unis », a écrit Kavanaugh.
Le juge conservateur Samuel Alito était le seul dissident dans l’affaire.
Vendredi, dans une décision distincte liée à l’immigration, la Cour suprême a également rejeté une contestation d’une loi fédérale qui rend illégal « d’encourager ou d’inciter » un non-ressortissant à entrer illégalement dans le pays.
La décision 7-2 a invalidé une décision d’un tribunal inférieur qui a déclaré que la loi était inconstitutionnelle. Il avait été contesté pour des raisons de liberté d’expression.
« Correctement interprétée, cette disposition n’interdit que la sollicitation intentionnelle ou la facilitation de certains actes illégaux. Il « n’interdit pas une quantité substantielle de discours protégés » – et encore moins suffisamment pour justifier le rejet du « balayage manifestement légitime » de la loi », a écrit la juge conservatrice Amy Coney Barrett dans l’opinion majoritaire.
Les juges libéraux Sonia Sotomayor et Ketanji Brown Jackson ont exprimé leur dissidence.
Biden a été critiqué par les républicains pour sa politique d’immigration depuis son entrée en fonction. La question devrait figurer en bonne place lors des prochaines élections de 2024.
Pourtant, alors que Biden a généralement assoupli l’application des lois pour les sans-papiers vivant déjà aux États-Unis, des groupes de défense des droits ont critiqué ses politiques frontalières.
En mai, l’administration Biden a mis en place de nouvelles mesures qui ont rendu de nombreux migrants et réfugiés arrivant à la frontière américaine avec le Mexique inéligibles pour demander l’asile. La règle exige que la plupart des demandeurs d’asile fassent d’abord une demande dans les pays qu’ils traversent ou obtiennent une pré-approbation via l’application CBP One administrée par le gouvernement.
Les groupes de défense des droits ont qualifié la politique, qui contenait quelques exceptions, de retour à une règle similaire de «tiers pays sûr» imposée sous l’administration Trump. De telles politiques, ont-ils soutenu, vont à l’encontre des obligations d’asile des États-Unis en vertu du droit international et obligent les migrants à rechercher des itinéraires plus dangereux pour entrer dans le pays.
L’administration Biden a déclaré que la politique s’est jusqu’à présent avérée efficace, entraînant une forte baisse des passages frontaliers irréguliers depuis son entrée en vigueur.