Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsCet article a été initialement publié par Nouvelles du Haut Pays.Le premier extrait de film granuleux montre un ours noir explosant hors du cadre de la caméra de piste. Dans un autre, un cerf mulet arrête de grignoter des fleurs sauvages, recule et s’envole dans la direction opposée. Dans un troisième, un orignal ne bouge pas du tout mais reste là, vigilant.Les trois animaux réagissaient aux sons des boîtes à flèches dans les bois, dans le cadre d’une étude mesurant l’effet du bruit des amateurs de plein air sur la faune. Les sons comprenaient des gens qui bavardaient, des vététistes filant sur des sentiers, même des pas silencieux. Chaque clip a duré moins de 90 secondes.La nouvelle étude, actuellement en cours dans la forêt nationale de Bridger-Teton, dans le Wyoming, ajoute aux preuves de plus en plus nombreuses que la simple présence d’un son humain, qu’il soit fort ou silencieux, rapide ou lent, modifie le comportement des animaux.Cependant, ne commencez pas à vous sentir coupable d’aller faire une randonnée pour l’instant. Les chercheurs tentent également de comprendre la signification de ces réactions. Pour certaines espèces, les randonneurs et les cyclistes peuvent être un peu plus qu’un spectacle secondaire dans une forêt pleine de perturbations naturelles. Pour d’autres, les amateurs de loisirs pourraient avoir un impact similaire à celui de prédateurs terrifiants, envahissant l’habitat où la nourriture peut être trouvée, entraînant une baisse des taux de natalité et même une augmentation des décès. »Le but de l’étude n’est pas de vilipender les amateurs de loisirs », déclare Mark Ditmer, chercheur écologiste à la Rocky Mountain Research Station du US Forest Service et l’un des co-responsables de l’étude. « C’est pour comprendre où et quand nous causons le plus de perturbations. »Lire : Comment les animaux perçoivent le mondeL’idée qu’il faut connaître et aimer le plein air pour le protéger est ancienne. Aux États-Unis, les loisirs visaient à créer une circonscription qui aidait à protéger les lieux sauvages. Mais même il y a des décennies, il y avait des preuves que l’utilisation de la nature sauvage – qu’elle soit officiellement désignée ou non – comme terrain de jeu humain causait sa juste part de dommages collatéraux. Des sentiers sillonnaient les bois sans rime ni raison ; du papier hygiénique usé accroché aux buissons dans l’arrière-pays. Des groupes tels que Leave No Trace ont commencé à rappeler aux gens d’emporter leurs ordures avec eux, de laisser la faune tranquille et de faire caca de manière responsable.Pourtant, les « récréations non consommatrices », le terme bancal pour s’amuser à l’extérieur sans chasser ni pêcher, ont généralement été considérées comme un bien net. Au mieux, pense-t-on, les loisirs de plein air relient les gens à la terre et les incitent parfois à la protéger – pour écrire aux législateurs, assister à des réunions sur l’utilisation des terres, soutenir des groupes de défense, peut-être rappeler aux autres de rester sur les sentiers. Au pire, cela semble inoffensif.Mais des recherches récentes suggèrent le contraire. Une étude menée à Vail, au Colorado, a montré que l’utilisation accrue des sentiers par les randonneurs et les vététistes dérangeait tellement les wapitis que les vaches mettaient bas moins de veaux. Une autre sortie du parc national de Grand Teton a montré que les skieurs de l’arrière-pays effrayaient les mouflons d’Amérique pendant l’hiver, lorsque la nourriture était rare. Un examen de 2016 de 274 articles sur la façon dont les loisirs de plein air affectent la faune a révélé que 59 % des interactions étaient négatives.Une grande partie de la recherche porte sur les impacts des rencontres aléatoires avec les randonneurs, les skieurs de randonnée et autres. Peu de gens se sont demandé ce qu’il en est exactement chez les humains qui dérange autant la faune, que ce soit notre apparence, notre odeur ou les sons que nous émettons. »La faune, le plus souvent, nous entend probablement avant de nous voir, et nous pouvons donc rarement observer s’il s’agit d’une réponse négative », déclare Kathy Zeller, co-responsable de la nouvelle étude et biologiste de recherche à l’Aldo Leopold. Wilderness Research Institute à la Rocky Mountain Research Station.Ditmer et Zeller ont décidé d’enregistrer des personnes faisant du vélo et de la randonnée dans les bois. L’été dernier, ils ont transporté des boombox de ces enregistrements dans la forêt et les ont installés sur des sentiers de gibier loin des zones très fréquentées.Allumé et éteint pendant environ quatre mois, chaque fois qu’une caméra sensible au mouvement à une extrémité du sentier détectait un animal, une radiocassette à environ 20 mètres jouait des extraits sonores humains – rien de tel qu’une soirée dansante des années 90, juste des enregistrements de deux randonneurs en train de bavarder ou marchant tranquillement, ou de grands ou petits groupes de vététistes. Deux autres caméras près des radiocassettes et une à l’autre bout du sentier ont enregistré les réactions de la faune. Ils ont également joué des sons de la forêt et même des pistes vierges pour s’assurer que l’animal ne réagissait pas simplement à des bruits soudains ou au son presque imperceptible d’un haut-parleur qui s’allume et s’éteint.Lire : Un printemps pas si silencieuxÀ en juger par une première analyse des données de l’été dernier, de grands groupes de vététistes étaient les plus susceptibles de faire fuir des animaux tels que les cerfs mulets et les wapitis. De plus petits groupes de vététistes et de randonneurs parlant ont également déclenché une réponse. Les animaux s’arrêtaient et écoutaient les gens marcher, mais ne fuyaient pas aussi souvent.Les chercheurs sont encore en train de déterminer à quel point ces réactions sont nocives. Joe Holbrook, un professeur de l’Université du Wyoming qui n’a pas participé à l’étude, soupçonne que cela dépend de l’espèce et de la période de l’année. Lui et son équipe ont passé des années à étudier les réactions des carcajous face aux skieurs et motoneigistes de l’arrière-pays. Ses travaux les plus récents montrent que les carcajous femelles évitent les zones avec des amateurs de loisirs de l’arrière-pays à proximité. Cela suggère qu’ils perdent l’accès à un bon habitat, mais il ne sait toujours pas si cela signifie qu’ils ont également moins de bébés ou meurent plus souvent.Et certains animaux sauvages s’habituent à la présence humaine : les troupeaux de wapitis qui errent dans les rues de Mammoth, Montana ; le cerf mulet qui grignote des roses dans les villes de l’Ouest. Ditmer et Zeller ont découvert que dans les zones où il y avait plus de loisirs, certaines espèces devenaient moins susceptibles de fuir.Cependant, tous les animaux sauvages ne s’adaptent pas aux humains, et Ditmer dit que la planification des sentiers et d’autres projets devrait tenir compte des impacts que nous avons sur eux, que nous puissions les voir ou non.
Source link -57
Customize this title in frenchLes randonneurs les plus silencieux pourraient encore déranger les animaux
