Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Malgré l’oxygène politique à Washington concernant les questions de logement abordées par le président Joe Biden et la Maison Blanche, les républicains ont eu la première grande opportunité de proposer une vision alternative pour résoudre les problèmes de logement du pays.
Dans un Chambre des représentants des États-Unis Lors de l’audience de mercredi de la sous-commission sur le logement et l’assurance, les membres se sont concentrés sur les défis auxquels sont confrontés les acheteurs de maison d’aujourd’hui. Le représentant Warren Davidson (R-Ohio), président du sous-comité, a ouvert l’audience en citant les changements de coûts entre 2020 et 2024.
La hausse des coûts
« L’hypothèque fixe sur 30 ans a augmenté de plus de 100 %, voire doublé, depuis 2020 », a déclaré Davidson. « Doubler le paiement mensuel moyen. Cela représente à lui seul deux fois plus de souffrance pour tous ceux qui souhaitent acheter une maison. Mais attendez, il y a plus. En raison du manque de stocks de logements, le prix médian des logements a également augmenté, de 27 % seulement depuis 2020. »
Davidson a fait allusion à l’idée d’un nouveau « passe-temps » américain dans lequel un acheteur potentiel recherche les prix des maisons qui pourraient l’intéresser sur une application comme Zillowmais ils constatent systématiquement des prix exorbitants et des niveaux de stocks inférieurs.
« Ces prix élevés sont formidables pour les propriétaires actuels, mais ils sont difficiles pour quiconque cherche à déménager dans un avenir proche, car leurs capitaux propres valent désormais plus », a-t-il déclaré. « C’est extrêmement décourageant pour quiconque est à la recherche d’une nouvelle maison, y compris les acheteurs d’une première maison ou d’anciens propriétaires.
« De nombreuses familles mettent de côté leur rêve de devenir propriétaire d’une maison, doivent épargner davantage pour cette mise de fonds et ont plus de mal à le faire parce que tout le reste est également plus cher. »
L’inflation, un des principaux responsables
Davidson a cité l’inflation comme l’une des principales causes de la hausse des prix de l’immobilier, la qualifiant de « taxe payée par tout le monde, et elle fait malheureusement partie d’un cercle vicieux qui exerce encore plus de pression sur le marché immobilier ».
Il a ajouté que les députés des deux côtés de l’allée considèrent le « rétrécissement du bassin d’acheteurs éligibles » comme une « cause d’inquiétude ».
La première indication de la réponse républicaine au plan de logement du président est alors devenue claire, puisque Davidson estime que la solution ne réside pas dans les dépenses gouvernementales qui pourraient stimuler l’inflation, affirmant que c’est « ce qui nous a mis dans ce pétrin en premier lieu ».
Davidson a ajouté qu’il avait « du mal » à accepter que « une plus grande ingérence du gouvernement dans le logement unifamilial soit la solution ». Il a cité l’appel du président en faveur d’un nouveau crédit d’impôt pouvant atteindre 10 000 dollars sur deux ans pour les nouveaux acheteurs de maison, comme une mesure qui ne suffit pas à contrer les coûts élevés.
« Et c’est trop pour les contribuables qui seraient obligés de subventionner 260 milliards de dollars supplémentaires en nouvelles dépenses pour les programmes fédéraux de logement », a-t-il déclaré. « Cela me fait penser que ce ne sont pas des propositions vraiment sérieuses. »
La représentante Maxine Waters (Démocrate de Californie), membre éminent du comité des services financiers de la Chambre des représentants, a accusé les républicains de n’avoir « absolument aucun intérêt à résoudre » les problèmes de logement abordable. Elle a exhorté le Congrès à se rassembler « pour créer de véritables voies vers un logement abordable et l’accession à la propriété pour tous ».
Propositions législatives
Selon le mémorandum d’audition du comité, l’organisme recommande trois textes législatifs pour relever les défis de l’abordabilité du logement aux États-Unis. Le premier est le HR 7480, connu sous le nom de Disabled Veterans Housing Support Act, parrainé par la représentante Monica De La Cruz (R-Texas).
« Ce projet de loi modifierait le calcul du revenu utilisé pour déterminer les « personnes à revenu faible ou modéré » admissibles en vertu de [the U.S. Department of Housing and Urban Development (HUD)’s] Programme de subventions globales de développement communautaire (CDBG) pour exclure toute indemnisation d’invalidité liée au service reçue par un ancien combattant handicapé du Département américain des Anciens Combattants (VA) », indique le mémorandum.
Le deuxième élément est le Housing Unhoused Disabled Veterans Act, actuellement sans désignation numérique et parrainé par le représentant Brad Sherman (Démocrate de Californie). Il chercherait à « modifier le calcul du revenu utilisé pour déterminer les ménages et les programmes éligibles dans le cadre du programme de logement avec services de soutien HUD-Veterans Affairs (HUD-VASH) pour exclure toute « avantage militaire qualifié » […] reçu par un ancien combattant du [VA].»
Cela « obligerait également le HUD à exclure ces avantages militaires admissibles du calcul du revenu utilisé pour tout futur programme d’aide au loyer qu’il créerait pour fournir une aide au logement aux anciens combattants ».
Le troisième projet de loi, HR 5837, connu sous le nom de Protecting America’s Property Rights Act, est parrainé par le représentant Andrew Garbarino (RN.Y.).
« Ce projet de loi modifierait les chartes des Fannie Maé et Freddie Mac d’exiger que tout prêt acheté par l’une ou l’autre entreprise comprenne une couverture d’assurance titres », explique le mémorandum. « Cela interdirait également à l’une ou l’autre entreprise de mettre en œuvre tout nouveau programme, activité, produit ou type de risque sans l’approbation préalable des deux parties. Agence fédérale de financement du logement (FHFA) et le Département du Trésor.»
Le projet de loi « exigerait également que le directeur de la FHFA témoigne semestriellement devant les commissions des services financiers de la Chambre des représentants et des commissions sénatoriales des banques, du logement et des affaires urbaines concernant tout nouveau programme, activité, produit ou type de risque approuvé ».