Customize this title in frenchL’expert de Harvard sur la malhonnêteté qui est accusé de mentir

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLorsque des chercheurs en sciences du comportement sont accusés de mauvaise conduite, les allégations avoir une drôle de façon d’être un peu sur le nez. L’ancien psychologue de Harvard Marc Hauser, auteur de Esprits moraux : la nature du bien et du mal, s’est avéré avoir fabriqué des données et manipulé des résultats. Le psychologue de l’Université de Pennsylvanie, Lawrence Sanna, qui a étudié le jugement et la prise de décision, a démissionné après avoir fait face à des allégations similaires. Diederik Stapel, un psychologue social néerlandais dont les travaux ont abordé des sujets tels que l’égoïsme et la moralité, a fabriqué des données au moins 50 fois, faisant de lui « peut-être le plus grand escroc de la science universitaire ». Et le mois dernier, Francesca Gino, professeur à la Harvard Business School qui étudie la malhonnêteté et qui a écrit un livre intitulé Rebel Talent : pourquoi il est payant d’enfreindre les règles au travail et dans la vie— a été accusé d’avoir falsifié des données dans au moins quatre journaux, dont trois sont en passe d’être rétractés. Ses accusateurs suggèrent maintenant que Gino, qui a été mise en congé administratif de Harvard, a peut-être falsifié des données dans des dizaines de ses autres articles publiés.Lorsque j’ai envoyé un e-mail à Gino pour un commentaire, elle m’a renvoyé à un récent post sur LinkedIn. « Alors que je continue d’évaluer ces allégations et d’évaluer mes options, je suis limité dans ce que je peux dire publiquement », dit-il. « Je veux vous assurer que je les prends au sérieux et qu’ils seront traités. » (Hauser, pour sa part, n’a ni confirmé ni nié les actes répréhensibles ; Sanna n’a pas commenté son inconduite présumée.) L’ironie évidente de la situation de Gino fait un titre percutant – « Chercheur en malhonnêteté accusé de malhonnêteté » – mais il parle aussi d’un vexant paradoxe du comportement humain, un paradoxe sur lequel Gino est elle-même revenue à maintes reprises dans son travail universitaire. « Les chercheurs de toutes les disciplines sont de plus en plus intéressés », a-t-elle écrit dans un article de 2014, « à comprendre pourquoi même les personnes qui se soucient de la moralité traversent de manière prévisible les frontières éthiques ». Supposons, pour les besoins de la discussion, qu’elle soit une telle personne – quelqu’un qui se soucie de faire le bien mais, à un moment donné, pour une raison quelconque, a commencé à faire le mal. Si oui, alors que dirait la science contestée de Francesco Gino à propos de Francesca Gino ?Gino a publié plus de 100 articles universitaires sur un large éventail de sujets, mais une grande partie de ses cercles de recherche revient à cette question essentielle : pourquoi les gens normaux mentent-ils et trichent-ils ? Beaucoup de ses études fonctionnent comme ceci : un groupe d’étudiants accomplissent une tâche simple (par exemple, former autant de mots de Scrabble que possible à partir d’ensembles de sept lettres), rapportent eux-mêmes les résultats et reçoivent des récompenses en fonction de leurs performances. Grâce à une série d’expériences de ce type, Gino et ses collègues ont tenté de montrer comment les taux de tricherie augmenteraient en réponse à des facteurs sociaux subtils. Dans un article, par exemple, ils suggèrent que les gens sont plus susceptibles d’enfreindre les règles d’une tâche après avoir été invités à exercer leur maîtrise de soi tout en faisant quelque chose sans rapport. Un autre article, intitulé « La malhonnêteté au nom de l’équité », affirme que les étudiants ont tendance à falsifier les résultats d’une manière qui nuit aux personnes qui viennent de recevoir de l’argent et aide les autres. Dans un troisième cas, ils observent que le simple fait d’être en « présence d’une richesse abondante » – 7 000 dollars en petites coupures, éparpillés sur une table comme le butin d’un vol de banque décevant – rend les gens plus susceptibles de tricher.Gino elle-même a-t-elle été sujette à l’un de ces effets soi-disant favorisant la malhonnêteté ? Elle était certainement en présence d’une richesse abondante: elle donnait régulièrement des cours aux dirigeants d’entreprise et certains de ses collègues de la Harvard Business School gagnaient près de 2 millions de dollars de salaire annuel. Mais une autre de ses conclusions, tirée de l’article le plus cité sur lequel elle est répertoriée comme premier auteur, semble la plus pertinente. Selon cette étude, sous-titrée « L’effet d’une mauvaise pomme sur le baril », les étudiants qui ont été exposés à la tricherie de leurs compatriotes étaient plus susceptibles de finir par se tromper eux-mêmes. Autrement dit, le mensonge est contagieux. Et le travail de Gino, s’il était pris au pied de la lettre, lui aurait donné des années de forte exposition. Au cours de cette recherche, elle a tenu à s’entourer de personnes d’apparence ordinaire qui finiraient par mal faire. « Les preuves de telles études brossent un tableau troublant de la nature humaine », a-t-elle écrit avec un collègue dans un chapitre de livre de 2012 intitulé « Honest Rationales for Dishonest Behavior ». Beaucoup de gens trichent, affirment-ils, tout en conservant la conviction qu’ils restent des gens bons et honnêtes. Une façon de résoudre cette « dissonance éthique », comme ils l’appellent, est de comparer votre propre mauvaise conduite avec celle des autres. Gino aurait eu amplement l’occasion de le faire.Lire : Une crise de crédibilité dans la science alimentaireUn autre volet de la recherche de Gino montre comment, pour les individus, un acte malhonnête a tendance à suivre un autre. Dans Talent rebelle, elle écrit à propos « d’un cycle auto-entretenu de pouvoir et de violation des règles qui peut aller trop loin ». Dans une étude de 2010 intitulée « The Counterfeit Self », Gino et son co-auteur fréquent Dan Ariely (qui a également été accusé d’avoir falsifié des données, une accusation qu’il nie), ont découvert que porter des lunettes de soleil Chloe à 300 $ et se faire dire qu’elles étaient les contrefaçons rendaient les gens plus susceptibles de tricher à un test. « En bref », conclut le document, « nous soupçonnons que le fait de se sentir comme une fraude rend les gens plus susceptibles de commettre une fraude. » Vous pouvez voir comment toutes ces influences corruptrices peuvent s’additionner.Ailleurs, Gino postule une relation de renforcement mutuel entre la créativité et la malhonnêteté. Les deux comportements, dit-elle, sont les faces d’une même médaille. Les deux sont des types de violation des règles. Quand dans le sous-titre de Talent rebelle elle écrit qu’il « paye d’enfreindre les règles au travail et dans la vie », elle fait référence à l’ancien type d’infraction aux règles, le type créatif, le type éthique. Mais les résultats de ses recherches semblent montrer que l’un peut facilement se confondre avec l’autre : « Une personnalité créative et un état d’esprit créatif favorisent la capacité des individus à justifier leur comportement », ont écrit Ariely et elle, « ce qui, à son tour, conduit à un comportement contraire à l’éthique ». .” D’une manière étrange, sa prétendue fraude servirait à la fois à saper et à valider ce travail. Saper parce que, eh bien, la fraude. Et validez parce qu’elle pourrait être juste le genre de créatif qui enfreint les règles – juste le « talent rebelle » – qui, selon elle et Ariely, est particulièrement sensible à la malhonnêteté.En effet, l’un des articles de Gino qui fait cet argument—titre : « Evil Genius ? Comment la malhonnêteté peut conduire à une plus grande créativité »- faisait partie du groupe dans lequel d’autres chercheurs ont trouvé des preuves de falsification de données. Lorsque les données prétendument trafiquées sont actualisées, l’effet disparaît. C’est la véritable ironie, alors : nous ne pouvons pas faire confiance à la recherche qui pourrait en théorie aider à expliquer l’inconduite alléguée, car elle pourrait être corrompue par cette même inconduite alléguée.L’automne dernier, après que les inquiétudes concernant le travail de Gino aient déjà été transmises à la Harvard Business School, mais avant que les allégations ne soient rendues publiques, Gino a co-écrit un roman fictif revue de Harvard business étude de cas intitulée « Quel est le bon changement de carrière après un échec public ? » Dans ce document, une femme d’affaires est licenciée de son poste de PDG d’une société de fitness américaine. Elle a tellement honte qu’elle ne peut pas se résoudre à assister à sa 25e réunion d’école de commerce. Elle reçoit un discours d’encouragement de son père, qui la rassure, comme il le fait toujours, puis elle avoue à sa fille…

Source link -57