Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
L’ancien pilote de F1, Jolyon Palmer, a souligné un incident comparable avec Fernando Alonso impliquant Lewis Hamilton, pour lequel il n’a reçu aucune sanction, pour montrer une incohérence avec la façon dont il a été pénalisé après l’accident de George Russell au GP d’Australie.
Le coéquipier de Hamilton chez Mercedes, Russell, avait harcelé Alonso pour la P6 dans les dernières étapes de la course à Albert Park, mais alors qu’Alonso ralentissait avant le virage 6, Russell a perdu le contrôle et a heurté le mur, sa W15 s’arrêtant au milieu de la course. la piste avec la course se terminant ensuite sous la voiture de sécurité virtuelle.
Fernando Alonso contre Lewis Hamilton à Abu Dhabi ’23 mis en évidence
Les commissaires sportifs ont déclaré Alonso coupable de conduite « potentiellement dangereuse » et lui ont infligé une pénalité de drive-through, convertie en 20 secondes, plus trois points sur sa Super Licence FIA, alors qu’il perdait deux places à la 8e place du classement final.
Cependant, Palmer, dans un article publié sur le site Web de la Formule 1, a comparé cet incident à celui du GP d’Abou Dhabi 2023, où Alonso est sorti de la voie des stands puis a ralenti devant Hamilton dans une bataille pour le DRS, comme un exemple similaire de sens du jeu. , pourtant Alonso a été puni, montrant une grave divergence dans la façon dont les commissaires sportifs ont réagi à ces incidents respectifs.
Palmer estime que la nature dramatique de l’accident a joué un rôle clé dans la sévère sanction infligée à Alonso à Melbourne.
« Est-ce que cette conduite était dangereuse et erratique, et a-t-elle été la cause d’un incident pour George Russell ? Tout d’abord, dissimulons s’il s’agissait d’une conduite irrégulière », a commencé Palmer en revoyant la bataille Alonso-Russell.
« Nous montons à bord avec Fernando en repensant à George Russell, vous pouvez juste entendre qu’en fait, c’était un peu irrégulier de la part d’Alonso.
« Alors que nous arrivons [to Turn 6], recule l’accélérateur, remet les gaz, puis arrive dans le virage. C’est inhabituel et cela signifie que Russell l’a rattrapé à une vitesse beaucoup plus rapide que ce à quoi on pourrait s’attendre en suivant une autre voiture.
« Alors certainement, c’était inhabituel. Alonso n’avait pas fait cela au cours des 56 tours précédents, et personne d’autre non plus. Ce n’est pas quelque chose auquel le conducteur derrière s’attendrait particulièrement.
« Il y a donc un ajustement de la part d’Alonso. Pourquoi l’a-t’il fait? Parce que juste après, c’est le plus gros point de dépassement du circuit, il y a le DRS et un long run jusqu’aux virages 9 et 10 et c’est là que Russell avait été proche auparavant.
« Et il essaie de jouer à des jeux avec Russell, il essaie simplement de déséquilibrer le pilote Mercedes et cela s’est retourné contre lui et le pilote Mercedes est entré dans le mur. Il y a donc certainement là un argument en faveur d’une conduite erratique. On dirait que c’est une conduite irrégulière.
« La question suivante est la suivante : la conduite erratique a-t-elle toujours été punie ? La réponse est non.
« Parce que c’est Fernando Alonso devant Lewis Hamilton à Abu Dhabi, trois courses seulement avant celle-ci, qui fait exactement la même chose.
« Alonso sort des stands, Hamilton est sur un tour lancé, une Mercedes derrière l’Aston Martin, et il recule bien avant la zone de freinage, et Hamilton a dû reculer juste pour rester derrière Alonso. Ils jouent des matchs de DRS ici, ce qui est un peu ce qu’Alonso essayait également à Melbourne.
« Surtout, il n’y a eu aucune pénalité. Il n’y a eu aucune répercussion de la part de Fernando Alonso il y a trois courses et à Melbourne, il a été infligé une grosse pénalité, un drive-through, qui lui a coûté 20 secondes de temps de course et c’est plus que ce que nous avons vu une pénalité pour de nombreux incidents récemment. .
« Alors, conduite irrégulière, oui de la part d’Alonso. Mais est-ce cohérent avec ce qui s’est passé auparavant ? La réponse est non dans ce cas. Alors certainement, les commissaires sportifs, qu’ils le veuillent ou non, ont examiné le résultat de George Russell qui s’est retrouvé dans les barrières et s’est retrouvé au milieu de la piste, ce qui a rendu l’accident plus dramatique qu’il ne l’était.
« Et c’est, j’en suis sûr, la raison pour laquelle Alonso a fait l’objet d’une enquête aussi approfondie et jugé punissable dans cette affaire. »
PlanetF1.com recommande
Révélé : l’arme secrète de Fernando Alonso dans les batailles avec ses rivaux de F1
F1 2024 : statistiques de courses en face-à-face entre équipiers
Palmer pense également que Russell doit accepter une grande partie, sinon la totalité, du blâme pour cet incident, suggérant qu’il y avait suffisamment d’espace entre lui et Alonso avant le virage 6 pour que ce ne soit pas un problème de conduite dangereux, mais plutôt que Russell perde le contrôle de la W15 dans L’air sale d’Alonso.
« Il y a un espace décent entre les deux voitures », a poursuivi Palmer. « Maintenant, Alonso conduit de manière erratique, oui, a confirmé. Mais est-ce si dangereux ? Parce qu’il y a un grand écart entre la voiture d’Alonso et celle de Russell.
« Et ce n’est pas, je dirais, un test de freinage conventionnel, où la voiture qui suit doit freiner pour éviter de heurter la voiture qui précède.
« C’est simplement qu’il s’est approché trop près, à pleine vitesse de course, et qu’il a attrapé de l’air sale et c’est ce qui a poussé George dans un survirage, qu’il corrige et qui finit dans le mur.
« Dans l’ensemble, je ne peux pas m’empêcher de penser, en regardant cela depuis le bord de Russell, oui, Alonso ralentit, oui, c’est techniquement irrégulier et cela donne certainement aux commissaires sportifs une raison de le pénaliser, c’est une pénalité incohérente, mais techniquement, selon Dans ces circonstances particulières, il est difficile pour Alonso de contester ce point, mais il y a suffisamment d’espace entre les deux voitures.
« Et alors qu’il arrivait, Russell pouvait-il faire quelque chose de plus, plutôt que de rouler à toute vitesse, de freiner un peu plus tôt, mais seulement de façon très similaire à ce qu’il avait fait plus tôt dans la course, puis de se retrouver dans la course ? barrières? Certes, George doit au moins assumer une partie du blâme, sinon la totalité.
« C’est une image floue, mais vous savez qu’Alonso opère dans ces zones grises, il le fait tout le temps, que ce soit l’année dernière à Abu Dhabi, que ce soit, je pense, en provoquant effrontément un drapeau jaune lors des qualifications de Bakou il y a quelques années. empêcher les gens de s’améliorer, Fernando Alonso opère à maintes reprises dans ces zones grises.
« Il y a certainement un argument pour le pénaliser. À mon avis, c’est peut-être un peu dur envers Fernando. Je ne pense pas que ce qu’il a fait soit particulièrement dangereux, je pense qu’il y avait suffisamment d’espace entre les deux voitures pour qu’il recule légèrement.
« Et les deux voitures n’ont jamais été proches du contact, il y avait toujours beaucoup d’espace. Il s’agit simplement d’un problème d’air pollué, et celui-là nous ouvre la boîte de Pandore.»
Aucun des deux pilotes Mercedes n’a franchi le drapeau à damier à Melbourne, Hamilton ayant abandonné plus tôt dans la course en raison d’une panne moteur.
Lire ensuite : Des points d’interrogation demeurent sur le moteur W15 de Lewis Hamilton après la détection d’une « perte catastrophique »