Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
© Reuters. PHOTO DE FICHIER: Un homme porte son sac en passant devant la compagnie aérienne Go First, anciennement connue sous le nom de GoAir, des avions de passagers stationnés sur le tarmac de l’aéroport de New Delhi, en Inde, le 11 mai 2023. REUTERS / Adnan Abidi / File Photo
(Reuters) – La compagnie indienne Go Airlines a déclaré lundi qu’elle avait besoin d’un arbitrage d’urgence dans son différend avec le constructeur de moteurs Pratt & Whitney à appliquer dans le Delaware pour l’empêcher de faire faillite.
La compagnie aérienne indienne blâme le fabricant de moteurs appartenant à Raytheon (NYSE 🙂 Technologies pour ses difficultés financières et son récent dépôt de bilan, arguant que la société américaine a fourni des moteurs « défectueux » et ne les a pas remplacés à temps, ce qui a entraîné l’échouement de la moitié de ses flotte.
Go Airlines, également connue sous le nom de Go First, a contacté un tribunal de district du Delaware pour faire appliquer une ordonnance d’arbitrage rendue à Singapour en mars, qui ordonnait à Pratt d’aider la compagnie aérienne et de fournir des moteurs de rechange en état de marche.
La semaine dernière, Pratt & Whitney a fait valoir devant le tribunal du Delaware que la demande de Go First était « infondée » et que la dynamique du différend avait changé. Le motoriste a déclaré qu’il faisait face à plus de risques après que Go First a obtenu la protection contre la faillite et a demandé au tribunal de suspendre ou de rejeter la demande de la compagnie aérienne.
L’argument de Pratt « échoue », a déclaré Go Airlines dans un dossier auprès du tribunal du Delaware.
Il existe un danger très réel que Go First fasse faillite à moins qu’une réparation ne soit accordée, du moins en ce qui concerne la livraison des moteurs, a déclaré la compagnie aérienne citée par l’arbitre d’urgence dans le dossier.
La suspension demandée par Pratt causerait le préjudice que les sentences arbitrales d’urgence étaient censées prévenir, a ajouté le dossier.
Pratt & Whitney n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.