Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsL’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord a annoncé aujourd’hui que Jens Stoltenberg, son secrétaire général depuis neuf ans, restera en poste pour une dixième année presque sans précédent. La semaine dernière, alors que cette évolution avait déjà été prédite par Les temps de Londres, le Financial Times, Politique, et qui sait combien de newsletters de l’industrie de la défense, j’ai rencontré Stoltenberg dans son bureau propre, fonctionnel, presque sans relief – murs blancs, moquette grise – au cœur du quartier général brillant de l’OTAN à Bruxelles. Je lui ai posé des questions à ce sujet. »J’ai un plan, et c’est de retourner en Norvège », a-t-il répondu, pince-sans-rire. J’ai haussé un sourcil. Oui, a-t-il concédé, il y a « quelques demandes pour que je reste ». Au-delà de cela, il ne ferait aucun commentaire. Pas hypothétiquement. Pas sous embargo. Lorsque l’annonce inévitable a finalement été faite ce matin, il a déclaré dans un communiqué qu’il était « honoré », car « dans un monde plus dangereux, notre grande Alliance est plus importante que jamais ».Il serait difficile de trouver une meilleure illustration des qualités qui rendent Stoltenberg si populaire. L’OTAN est une alliance défensive représentant une grande variété de pays et de régions : l’Europe de l’Est et l’Europe du Sud, la Scandinavie et la Turquie, la Grande-Bretagne et la France. Il prend des décisions par consensus. Pour parvenir à ce consensus, le secrétaire général de l’OTAN n’a pas personnellement besoin de mener des batailles ou de gagner des guerres. C’est le travail du commandant suprême allié, qui est toujours un Américain, ainsi que des 31 chefs d’État de l’OTAN et de leurs 31 armées. Au lieu de cela, le secrétaire général, qui est toujours un Européen, réussit s’il parle à tout le monde, trouve un terrain d’entente, négocie des compromis, ne fuit jamais et ne se met jamais au centre de l’histoire, même quand l’histoire parle de lui.Ces dernières années, ce genre de personne – appelez-le Multilateral Man (bien que certaines d’entre elles soient bien sûr des femmes) – a eu mauvaise presse. Les ennemis de l’Union européenne, de l’OTAN et de la soupe à l’alphabet des organisations dirigées par Washington, Genève et Bruxelles ont pris l’habitude d’appeler leurs employés des « bureaucrates non élus ». On dit de l’homme multilatéral qu’il est paresseux, gaspilleur ou impuissant. À une époque qui célèbre la «souveraineté», «l’intérêt national» et les réalisations de ses principaux opposants (généralement appelés «hommes forts»), les critiques dénigrent l’homme multilatéral comme parasitaire ou inutile. Parfois, les critiques ont raison.Mais Stoltenberg est là où il est précisément parce qu’il croit réellement aux organisations multilatérales, en particulier à l’OTAN. Plus que cela, il pense que ce sont des multiplicateurs de force qui fonctionnent mieux que les autocraties dirigées par des hommes forts. Il a fait valoir ce point avec passion auprès des détracteurs de l’OTAN, parmi lesquels Donald Trump, qu’il a conquis en lui montrant des graphiques à barres illustrant l’augmentation des dépenses militaires alliées. (« JE aimer graphiques », m’a dit Stoltenberg.)Lire: « Il est extrêmement important que nous n’oubliions pas la brutalité »Il pense également que des négociations interminables sur la politique d’alliance en valent la peine, car le résultat final est un sentiment d’engagement plus fort. A ceux qui disent que l’OTAN est moins efficace, il demande : « Moins efficace que quoi ? Comparé à quoi? » Certes, si vous n’avez pas l’OTAN, « vous n’avez pas un processus de décision lent ». Mais c’est parce que si vous n’avez pas l’OTAN, vous n’avez pas du tout de processus de décision, du moins pas de processus de décision collectif. « Je crois à la défense collective ; Je crois en un pour tous et tous pour un, cette attaque contre un allié déclenchera une réponse des autres. Et cela, dit-il, n’est pas seulement « bon pour les petites nations » ; c’est « bon aussi pour les grandes nations ». Tout le monde a besoin d’amis, même les Américains.À proprement parler, Stoltenberg n’est en aucun cas un bureaucrate non élu, étant donné qu’il a maintenant été «élu» quatre fois par des chefs d’État de l’OTAN, deux fois pour des mandats réguliers et deux fois pour des prolongations. Il a également passé de nombreuses années en tant que politicien élu. En tant que Premier ministre de la Norvège (de 2000 à 2001 puis de 2005 à 2013), il a régulièrement dirigé des gouvernements de coalition et s’est donc habitué à forger des compromis. En tant que fils d’un autre homme politique norvégien (son père était à la fois ministre de la Défense et ministre des Affaires étrangères), il a grandi en prenant son petit-déjeuner avec des dirigeants mondiaux, dont Nelson Mandela, et a ainsi appris la valeur des contacts personnels. Il a dit un jour à une station de radio qu’il n’avait réalisé que bien des années plus tard qu’il n’était en fait pas normal que les ministres des Affaires étrangères invitent des dirigeants étrangers dans leur cuisine.Le petit-déjeuner n’est pas toujours pratique, de nos jours, et donc, selon son entourage, il se rattrape avec des rafales de SMS et une série de visites constantes dans les capitales de l’OTAN. Il a assisté à l’investiture du président turc Recep Tayyip Erdoğan le mois dernier, a passé plus de temps à Istanbul, a amené sa femme et a engagé quelques conversations sur l’adhésion de la Suède. Dans les 48 heures qui ont précédé ma rencontre avec lui, il avait rencontré les premiers ministres du Danemark et de la Bulgarie, ainsi que le président de la France. Il avait participé à un exercice d’entraînement en Lituanie le week-end précédent et à une réunion du Conseil européen, qui comprend tous les chefs d’État de l’Union européenne, ce matin-là. S’il en avait marre de ce carrousel sans fin, il ne l’a pas dit.Mais à ce moment particulier, ce qui qualifie vraiment Stoltenberg pour ce travail, c’est sa clarté sur les dangers posés par la Russie et une affinité particulière pour l’Ukraine. Ici, j’avance délicatement, car nous ne connaissons pas encore tous les détails du paquet que l’OTAN proposera à l’Ukraine lors d’un sommet à Vilnius, en Lituanie, la semaine prochaine. Les Ukrainiens demandent l’adhésion à part entière à l’OTAN, ce qui n’est pas nouveau : ce sujet a été sérieusement discuté pour la première fois lors d’un sommet de l’OTAN en 2008. La décision prise à l’époque, de refuser à l’Ukraine une voie d’adhésion mais d’impliquer qu’elle pourrait être accordée à l’avenir, était la pire possible, car elle laissait l’Ukraine dans une zone grise, aspirant à rejoindre l’Occident mais sans aucune garantie de sécurité occidentale. Le monde a changé depuis lors, et de nombreux autres pays sont désormais ouverts à l’idée d’une adhésion ukrainienne. Bien que le gouvernement américain soit réticent à soutenir cela tant que la guerre se poursuit, de peur que les soldats américains ne soient immédiatement entraînés dans le conflit, l’administration Biden pourrait éventuellement l’envisager également.Extrait du numéro de juin 2023 : La contre-offensivePour le moment, l’OTAN proposera une série de propositions d’intégration et d’aide militaires à plus long terme. L’Ukraine passera des systèmes d’armes soviétiques aux systèmes occidentaux et se verra proposer de nouveaux arrangements institutionnels, y compris la création d’un conseil OTAN-Ukraine, qui ne ressemble pas à grand-chose en dehors de la bulle de Bruxelles mais signifie beaucoup pour les gens à l’intérieur. Des plans pour éventuellement accélérer le processus – l’Ukraine, comme la Finlande et la Suède, pourraient éventuellement être autorisées à adhérer sans un vaste « plan d’action pour l’adhésion » – sont également à l’étude. Certains pays peuvent en fin de compte offrir également des assurances bilatérales.Naturellement, Stoltenberg ne m’a pas dit quels pays occupent quelles positions, même si celles-ci sont largement rapportées. « Ma tâche principale », a-t-il dit, « n’est pas de donner des réponses intéressantes, mais de faire en sorte que nous progressions sur la question de l’adhésion de l’Ukraine ». Julianne Smith, l’ambassadrice américaine auprès de l’OTAN, m’a dit que Stoltenberg ne cherchait pas « le plus petit dénominateur commun » dans ses négociations, mais cherchait plutôt à forger le meilleur accord possible pour l’Ukraine. Peut-être que c’est un spin américain avant le sommet, mais si c’est le cas, il a un point plus large. Parce que le président russe Vladimir Poutine pense que le temps est de son côté, l’une des tâches centrales de l’OTAN est de le convaincre…
Source link -57