Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsEn raison d’une idée fausse flagrante ou d’un simple manque de capacité, le secteur technologique a ignoré ou largement sous-estimé l’une des propositions législatives de l’UE qui devrait définir le régime de responsabilité pour les décennies à venir et pourrait ouvrir la porte à des réclamations massives. En septembre dernier, la Commission européenne a présenté deux propositions législatives visant à aligner les régimes de responsabilité de l’UE sur l’ère numérique : la directive révisée sur la responsabilité du fait des produits (PLD) et la directive sur la responsabilité en matière d’IA. La directive sur la responsabilité du fait des produits (PLD) est l’une des pierres angulaires du marché unique européen depuis les années 1980. Elle prévoit un régime de responsabilité stricte par lequel une personne ayant subi un dommage matériel pour un produit défectueux peut demander réparation au fabricant. La directive sur la responsabilité en matière d’IA a une portée beaucoup plus limitée car elle ne peut pas être utilisée pour engager une action en justice, mais elle peut renverser la charge de la preuve sous certaines conditions. Mais cette proposition plus étroite a réussi à attirer l’attention de ceux qui ne sont pas allés au-delà des noms des fichiers. « Nous n’avons pas de mandat pour les clients pour lesquels nous suivons la loi sur l’IA de suivre également la PLD, seulement la directive sur la responsabilité en matière d’IA pour certains d’entre eux », a déclaré à EURACTIV un conseiller politique d’un cabinet d’avocats de premier plan à Bruxelles sous couvert d’anonymat. , admettant essentiellement que le PLD a pris à contre-pied de nombreux acteurs du secteur. En retard à la fête Le timing a en effet été un facteur clé. La directive sur la responsabilité en matière d’IA est strictement liée à la loi sur l’IA, qui renvoie à des aspects clés tels que la définition même de l’intelligence artificielle. En conséquence, les travaux sur ce dossier ont été suspendus jusqu’à ce que le règlement sur l’IA soit convenu. En revanche, les travaux sur le PLD ont progressé beaucoup plus rapidement, notamment au sein du Conseil des ministres de l’UE, qui devrait officialiser sa position en juin, apportant des changements importants qui pourraient s’avérer un casse-tête pour les éditeurs de logiciels. Les pays de l’UE ont largement maintenu la proposition initiale et sont allés plus loin sur certains aspects, notamment en donnant aux régimes nationaux de responsabilité la possibilité de couvrir les dommages immatériels et de tenir les fabricants responsables des défauts qui ne pouvaient pas être connus au moment de la mise sur le marché. «L’industrie va avoir une crise à ce sujet. C’est un échec spectaculaire de notre part », a déclaré un lobbyiste de l’industrie à EURACTIV, ajoutant qu’avec la position du Conseil déjà largement consolidée, désormais « tous les regards sont tournés vers le Parlement ». Pas assez de bande passante En raison de combats internes quelque peu habituels, le Parlement européen est à la traîne sur le dossier, la première réunion technique n’ayant lieu que cette semaine et les députés européens à la tête de la discussion signalant déjà une approche favorable à l’industrie. Les législateurs conservateurs veulent aller jusqu’à exclure les logiciels autonomes – les logiciels qui ne sont pas intégrés dans un produit physique – du champ d’application du PLD, comme le demandent les entreprises technologiques. Pourtant, devoir compter sur une seule partie dans le processus législatif est loin d’être optimal. C’est pourquoi les lobbyistes basés à Bruxelles n’arrivent généralement pas en retard à la fête. Bien au contraire, l’approche consiste généralement à façonner les discussions le plus tôt possible, à partir de la consultation qui précède l’initiative législative. Pour un consultant travaillant dans un cabinet de conseil en affaires publiques de premier plan, le PLD a été négligé en raison de l’idée fausse que le nom du dossier n’est qu’une partie de l’histoire. « L’autre est à quel point tout le monde a été occupé avec la loi sur l’IA, la loi sur les données, la loi sur la cyber-résilience, etc. » Une deuxième consultation a confirmé que « généralement, la bande passante pour beaucoup d’entreprises est très faible. Leurs consultants jettent AI Act, AI Liability Directive et le PLD dans un seul sac, et seuls AI Act et certains AILD obtiennent l’attention ». Certains secteurs, comme ceux de la médecine et de la pharmacie, ont été plus rapides à réagir, mais les associations professionnelles n’ont pas réussi à former une coalition intersectorielle. Néanmoins, compte tenu de la réaction tardive, les organisations de l’industrie joueront probablement un rôle majeur dans le dossier, car il est trop tard pour demander conseil via des consultants. Attendez-vous à un litige « Lorsque nous avons expliqué que le PLD couvrira les logiciels et qu’il sera plus rapide, on nous a dit qu’aucun suivi législatif n’était requis et que la question serait traitée par l’équipe juridique le moment venu », a ajouté le conseiller politique du cabinet. . Le PLD semble en effet prêt à occuper les avocats car la législation pourrait être utilisée pour engager des recours collectifs en vertu de la directive sur les actions représentatives que les pays de l’UE avaient jusqu’à la fin de l’année dernière pour transposer en droit national. Aux Pays-Bas, l’un des premiers à avoir adopté un régime juridique pour intenter des poursuites collectives, il y a actuellement 60 actions collectives en cours depuis l’entrée en vigueur de la loi en 2020, tandis que 11 ont été réglées. Parmi les cibles figurent des entreprises technologiques comme Apple, TikTok, Airbnb et Oracle. Bon nombre de ces poursuites sont financées par des bailleurs de fonds tiers à motivation commerciale, principalement des sociétés de capital-risque américaines ou chinoises ou des fonds spéculatifs qui se sont installés aux Pays-Bas. [Edited by Zoran Radosavljevic] En savoir plus avec EURACTIV Le secteur de la cybersécurité se prépare à un bras de fer sur l’IALe développement continu de l’IA apporte à la fois des défis et des opportunités au secteur de la cybersécurité, ont déclaré une série d’experts à EURACTIV, qui ont souligné que si les risques augmenteront, les moyens de défense le seront également. !function(f,b,e,v,n,t,s) if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,’script’, ‘https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’); fbq(‘init’, ‘307743630704587’); fbq(‘track’, ‘PageView’);
Source link -57
Customize this title in frenchL’industrie du logiciel a-t-elle raté le train sur les nouvelles règles de responsabilité de l’UE ?
