Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Il existe une possibilité réelle qu’une future guerre entre grandes puissances ressemble beaucoup à celle de l’Ukraine, et les armées occidentales ne sont pas aussi prêtes qu’elles devraient l’être pour ce genre de combat long et sanglant, a soutenu un ancien officier de l’armée dans un nouvel article.
Bien qu’il soit difficile à dire lorsqu’on parle de grandes puissances dotées d’arsenaux nucléaires, un conflit entre grandes puissances pourrait entraîner une guerre d’usure prolongée. Les armées occidentales ne se sont pas préparées à ce type de combat, et cela nécessitera peut-être un changement de stratégie, de gestion des ressources et de formation.
« Dans les guerres d’usure, les opérations militaires sont façonnées par la capacité d’un État à remplacer les pertes et à générer de nouvelles formations, et non par des manœuvres tactiques et opérationnelles », a expliqué le lieutenant-colonel à la retraite de l’armée américaine Alex Vershinin dans un commentaire du Royal United Services Institute, « L’art de la guerre par attrition ». : Leçons de la guerre russe contre l’Ukraine », publié lundi. Contrairement à la guerre de manœuvre, qui vise à vaincre rapidement et violemment un ennemi, la lutte d’usure prend du temps, voire des années.
« Le camp qui accepte le caractère d’usure de la guerre et se concentre sur la destruction des forces ennemies plutôt que sur la conquête de terrain a plus de chances de gagner. L’Occident n’est pas préparé à ce type de guerre », a-t-il déclaré.
Vershinin a noté que les armées occidentales considèrent depuis longtemps les conflits d’usure comme des exceptions à éviter à tout prix en faveur d’affrontements plus courts et axés sur les manœuvres. Plutôt qu’une « bataille décisive » par la guerre de manœuvre, « la guerre d’attrition se concentre sur la destruction des forces ennemies et sur leur capacité à régénérer leur puissance de combat, tout en préservant la sienne », écrit-il, notant qu’une stratégie d’attrition réussie « accepte que la guerre dure au moins au moins deux ans. »
Entre des rivaux proches, comme la Chine et les États-Unis, la victoire au combat peut dépendre de celui qui a la capacité de compenser les pertes et de continuer à se battre. Les puissances militaires plus fortes sont beaucoup plus susceptibles de disposer de ressources et de recrues largement disponibles, ce qui signifie que les combats pourraient s’éterniser, à l’image de ce qui se passe en Ukraine, où les Russes affrontent les forces soutenues par l’OTAN à Kiev.
Un soldat ukrainien charge une mitrailleuse dans une tranchée au milieu de la guerre entre la Russie et l’Ukraine dans l’oblast de Donetsk, en Ukraine, le 17 août 2023.
Ignacio Marin/Agence Anadolu via Getty Images
Des deux côtés de la guerre, la puissance de feu s’est avérée vitale, tout comme la capacité de dépasser les armes et de survivre, de réduire les positions ennemies et de maintenir la pression. Après que l’Ukraine ait initialement repoussé l’invasion russe de Kiev dans les premières semaines de l’invasion à grande échelle, les programmes d’aide occidentaux largement pilotés par les États-Unis lui ont donné les munitions dont elle avait besoin pour se défendre et attaquer les positions russes.
La cadence de tir en Ukraine a été étonnante – les forces russes ont tiré en moyenne 15 000 obus par jour tout au long de 2022 – et les deux camps ont incendié leurs stocks. L’Occident et la Russie ont augmenté leur production et leur capacité industrielle pour répondre à la demande, et la guerre a depuis incité l’armée américaine à au moins s’interroger sur la quantité de munitions dont elle a réellement besoin pour combattre les conflits futurs.
« Les guerres d’usure sont gagnées par des économies qui permettent une mobilisation massive des armées via leurs secteurs industriels », a écrit Vershinin dans son commentaire sur le RUSI. « Les armées se développent rapidement lors d’un tel conflit, nécessitant des quantités massives de véhicules blindés, de drones, de produits électroniques et d’autres équipements de combat. »
La capacité de frapper profondément en territoire ennemi, de submerger les défenses et de cibler ses installations et ses infrastructures est également importante. Cet aspect a également été observé tout au long de la guerre en Ukraine, les deux parties utilisant une combinaison d’actifs à longue portée et de drones pour cibler des centres énergétiques, des centres civils et d’autres secteurs clés dans le but d’endommager les lignes de production et d’approvisionnement.
Des soldats ukrainiens tirent avec le système d’artillerie Archer sur une position russe le 3 janvier 2024, dans l’oblast de Donetsk, en Ukraine.
Photo de Roman Chop/Global Images Ukraine via Getty Images
La guerre en Ukraine a également démontré l’importance de pouvoir reconstituer rapidement des forces épuisées, compensant ainsi les lourdes pertes sur le champ de bataille.
La Russie y est parvenue avec succès, reconstituant ses effectifs malgré des pertes élevées, plus de 300 000 victimes selon les estimations occidentales. L’Ukraine est actuellement confrontée à une pénurie de recrues et son parlement débat actuellement d’un projet de loi destiné à étendre la mobilisation et à appliquer des règles plus strictes.
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a averti depuis des mois que l’armée était confrontée à une grave pénurie de troupes qualifiées sur le front, mais n’a pas été en mesure de présenter une stratégie claire sur la manière de recruter ou de recruter les forces nécessaires. L’ancien commandant en chef du président, le général Valery Zaluzhny, a souvent plaidé en faveur d’une mobilisation accrue.
Selon Vershinin, les forces occidentales pourraient être confrontés à des problèmes de personnel, car les armées de l’OTAN valorisent les sous-officiers et les troupes professionnels et expérimentés qui, s’ils sont retirés de la bataille, ne sont pas facilement remplaçables.
« Le modèle le plus efficace » pour une armée, écrit-il, est un mélange équilibré d’une « armée professionnelle de taille moyenne » de style OTAN avec une « masse de recrues disponibles pour la mobilisation » de style soviétique.
Les futurs conflits à grande échelle pourraient également ressembler beaucoup aux champs de bataille en Ukraine à d’autres égards, potentiellement truffés de technologies difficiles comme les évolutions du brouillage électronique et des drones, ainsi que de l’artillerie, des mines et de l’infanterie traditionnelle. Cela rend la logistique et la planification essentielles, ce qui ajoute de la complexité aux combats.