Customize this title in frenchL’ONU est-elle toujours pertinente et efficace ?

Cet article a été initialement publié en espagnol

Le 78e Assemblée générale des Nations Unies (AGNU 78) se déroule dans des conditions similaires à celles de l’année dernière : l’Ukraine continue de se défendre contre l’invasion russe, qui à son tour a provoqué ou exacerbé d’autres problèmes dans le reste du monde.

Au milieu de cette crise, les gens se tournent vers leurs dirigeants pour sortir du « désordre » mondial actuel, a déclaré le secrétaire général des Nations Unies, António Guterres, avant la réunion annuelle des présidents, premiers ministres, ministres et monarques à l’Assemblée générale. .

Il a déclaré que le monde doit agir maintenant pour faire face à l’aggravation de l’urgence climatique, à l’escalade des conflits, aux « perturbations technologiques dramatiques » et à une crise mondiale du coût de la vie qui accroît la faim et la pauvreté.

Hypocrisie et manque de compréhension

Mais tout le monde ne croit pas que l’ONU, en tant qu’institution internationale, soit capable de gérer ces conflits, surtout lorsque l’une de ses priorités est d’équilibrer sa neutralité face aux différences entre les États membres.

« Je pense que beaucoup de gens perdent confiance lorsqu’ils voient ces moments d’hypocrisie ou lorsqu’il y a un manque de compréhension de la manière dont l’ONU est capable de continuer à fonctionner sur une seule voie, alors que la communauté mondiale semble s’affronter. « , déclare Maya Ungar du groupe indépendant Groupe de crise international.

Le meilleur exemple de cette hypocrisie est le rôle puissant que joue toujours la Russie en tant que membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU, même si elle menace la paix et la sécurité internationales.

Mais Ungar n’oublie pas de souligner le cas des États-Unis qui, s’ils sont capables d’utiliser leur puissant pouvoir de veto pour bloquer les résolutions sur la Palestine en raison de leurs relations bilatérales, font volte-face et tentent de faire adopter des résolutions sur l’intégrité territoriale dans le cas contraire. de l’Ukraine.

« Actuellement, l’ONU ne répond pas à ses propres intérêts, mais plutôt à ceux des États », déclare Raquel Barras Tejudo, docteur en sécurité internationale et relations internationales à l’Université Complutense de Madrid.

Idéalisme contre réalisme

La visite de Kim Jong-un en Russie pour approfondir les liens militaires L’Occident s’inquiète-t-il de la possibilité d’un soutien militaire nord-coréen à l’invasion de l’Ukraine par la Russie, remettant une fois de plus en question la pertinence et l’efficacité du rôle des Nations Unies.

« L’ONU va utiliser beaucoup de rhétorique, mais à un niveau efficace, elle ne sera pas en mesure de mettre en œuvre un quelconque instrument pour mettre fin à cet accord entre la Russie et la Corée du Nord (…) Cela affecte donc également son « Nous avons notre propre crédibilité. Parce que si vous n’avez pas un acteur capable d’imposer toute la législation, alors vous avez un problème », dit Barras.

Pour Ungar, l’un des principaux changements sur lesquels l’ONU devrait se concentrer est de « se permettre d’être plus pleinement conscients des options dont elle dispose ».

Un bon exemple est la réforme de l’initiative de veto adoptée en avril de l’année dernière par le Liechtenstein.

Lorsque le veto est utilisé au Conseil de sécurité, une réunion est convoquée à l’Assemblée générale à laquelle le membre disposant du veto assiste pour en discuter et le justifier. C’est « un moyen très important d’accroître la responsabilisation », déclare Ungar.

« Je pense que l’ONU devrait se concentrer sur ces mesures qui ne sont peut-être pas aussi significatives pour les États membres – comme, par exemple, l’ajout d’un siège permanent au Conseil – et qui peuvent avoir un impact réel à court terme. ses changements en ce moment parce qu’il est important de maintenir un équilibre entre idéalisme et réalisme quant à ce que l’ONU peut réellement réaliser. »

Une réforme nécessaire

Dans un contexte de tensions géopolitiques sans précédent depuis des décennies, l’harmonisation entre les pays semble être la priorité de l’ONU, mais les experts estiment que la réforme est plus urgente.

« L’ONU devrait probablement coopérer davantage avec ses partenaires régionaux pour réussir. Comment l’ONU peut-elle rendre cela visible ? C’est évidemment une question, mais l’ONU est une vieille organisation. Elle traverse de grands changements, le monde traverse de grands changements. Donc il est évident que les organisations, les organisations internationales, doivent elles aussi changer et leurs priorités pourraient ne pas changer », a déclaré à Euronews Zsuzsanna Szelényi, spécialiste de politique étrangère à l’Université d’Europe centrale.

Même si la perception de l’ONU doit être actualisée compte tenu du contexte actuel, Szelényi insiste sur son importance, étant donné qu’elle est la seule institution politique mondiale où souvent « les rivaux ou les ennemis régionaux peuvent s’asseoir et se parler ».

Même s’il considère l’ONU comme « une institution brisée qui fonctionne parfois », Ungar reconnaît l’efficacité de ses efforts d’aide humanitaire.

Au cours des six derniers mois, dit-elle, elle a pu fournir une aide à environ un cinquième de la population ukrainienne. Et au Soudan, même si l’agence a été marginalisée dans son rôle politique important, elle a néanmoins pu jouer un rôle important dans la fourniture de l’aide humanitaire. De même, en Afghanistan, des millions d’Afghans dépendent des opérations d’aide de l’ONU.

« Je pense que même s’il existe une frustration à l’égard des systèmes des Nations Unies dans la manière dont la politique fonctionne souvent, en fin de compte, il existe encore des éléments, tels que leurs opérations d’aide, qui font ce pour quoi ils sont censés faire et sont donc toujours nécessaire pour recevoir le financement que l’UE, en particulier, joue un rôle si essentiel », a déclaré Ungar.