Customize this title in frenchL’UE en 2035 : plus grande, plus désordonnée, plus dure

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Appuyez sur play pour écouter cet article Exprimé par l’intelligence artificielle. Paul Taylor est rédacteur en chef de POLITICO. PARIS — Il y a quelques semaines, un étudiant diplômé m’a mis au défi d’imaginer l’Union européenne en 2035. La plupart du temps, nous ne savons même pas comment se déroulera le prochain sommet, ni si les divisions est-ouest et nord-sud du bloc seront comblées ou étouffées une fois de plus. Si une semaine c’est long en politique, 12 ans c’est une éternité – et une boule de cristal n’est pas un instrument scientifique. Pourtant, certaines caractéristiques de cette future Europe sont perceptibles aujourd’hui. D’une part, l’UE comptera plus, et non moins, de membres d’ici le milieu des années 2030 – peut-être jusqu’à 36 contre 27 aujourd’hui. Ce sera une UE plus grande, plus désordonnée mais plus dure, façonnée – comme toujours – par des événements inattendus, et le bloc aura du mal à défendre ses intérêts et ses valeurs dans un monde de rivalité entre grandes puissances. Depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie l’année dernière, la géopolitique est devenue le principal moteur de pression sur Bruxelles et les capitales d’Europe occidentale lorsqu’il s’agit de supprimer les obstacles de longue date à un nouvel élargissement de l’UE. La pression politique pour admettre tous les pays à l’ouest du nouveau rideau de fer – y compris l’Ukraine, la Moldavie et six candidats des Balkans occidentaux – sera probablement écrasante, à condition qu’ils procèdent aux réformes nécessaires. La Turquie, en revanche, n’aura probablement pas adhéré d’ici 2035, voire jamais, même si un successeur au président Recep Tayyip Erdoğan était plus pro-européen et démocrate. Cependant, depuis le vote fatidique du Royaume-Uni pour quitter l’UE en 2016, aucun autre pays n’a songé à se retirer. Au contraire, le Brexit a été une leçon salutaire pour la plupart des Européens, à savoir que la vie est plus chaude et plus prospère à l’intérieur qu’à l’extérieur, en particulier avec une Russie révisionniste qui frappe aux portes. Même les politiciens populistes eurosceptiques les plus virulents de France, d’Italie, de Pologne, de Hongrie et des Pays-Bas ont cessé de plaider pour une sortie maintenant, car ils préfèrent rester et faire obstruction, ou simplement désobéir, ou se remodeler. Deuxièmement, l’UE de 2035 fonctionnera toujours selon le même traité de Lisbonne et sera très probablement confrontée à la même exigence débilitante d’unanimité dans la prise de décision en matière de politique étrangère, de fiscalité et de budget commun. Étant donné la nécessité de référendums dans de nombreux pays pour ratifier toute nouvelle charte, la modification du traité est tout simplement trop risquée sur le plan politique. Certes, la France et l’Allemagne – les leaders historiques de l’UE – ont déclaré que pour éviter que de plus en plus de veto ne paralysent la prise de décision, le passage au vote à la majorité qualifiée sur des questions telles que les sanctions et la fiscalité serait une condition pour un nouvel élargissement. Bien que cela puisse théoriquement être fait dans le cadre du traité actuel, la plupart des pays de petite et moyenne taille sont déterminés à conserver leur droit de veto – que ce soit pour protéger des avantages concurrentiels tels que des impôts sur les sociétés faibles, ou pour éviter de se soumettre à ce que certains craignent de devenir un Empire allemand ou franco-allemand. La France et l’Allemagne sont considérées comme les leaders historiques de l’UE | Ludovic Marin/AFP via Getty Images En fin de compte, je ne crois pas que la France ou l’Allemagne oseraient bloquer le chemin de l’Ukraine vers l’adhésion si elle adoptait avec enthousiasme les réformes mandatées par l’UE après la guerre. Cependant, avec d’autres pays membres, ils insisteront pour de longues périodes de transition avant que les nouveaux membres puissent profiter pleinement des avantages de l’adhésion, que ce soit en termes de fonds européens, de subventions agricoles, de libre circulation des travailleurs ou, éventuellement, de droits de veto et leur propre commissaire. Des groupes de réflexion ont élaboré des conceptions astucieuses pour une éventuelle adhésion par étapes dans cette veine, y compris une période de probation pendant laquelle les nouveaux arrivants n’auraient pas le plein pouvoir de vote – quelque chose qui, selon eux, pourrait être inscrit dans leurs traités d’adhésion. Mais, surtout, aucune procédure légale de ce type n’existe actuellement, et il faudrait un accord unanime des membres actuels pour en convenir une. « Je soupçonne que l’UE ouvrira une voie différente pour l’adhésion, avec une admission plus progressive », a déclaré Lykke Friis, coprésidente du Conseil européen des relations étrangères et ancienne ministre danoise, à POLITICO. Bien sûr, une UE plus grande sans réforme institutionnelle pourrait être une recette pour la faiblesse ou la paralysie, mais le bloc a la flexibilité de s’adapter et d’avancer, en contournant ses propres règles contraignantes si nécessaire. Par exemple, dans sa réponse au COVID-19, l’UE a brisé des tabous de longue date avec des achats conjoints de vaccins et des emprunts collectifs pour financer la reprise économique ; et maintenant, pour la première fois, il utilise un fonds commun en dehors du budget de l’UE pour rembourser les membres pour les armes expédiées en Ukraine. Comme une « économie de guerre » nécessitera un financement conjoint en temps de guerre, avec une émission commune de dette pour la défense, ces précédents devraient ouvrir la voie à des achats conjoints d’armes et de munitions pour l’Ukraine, ainsi qu’à des achats conjoints d’armes pour les pays de l’UE afin de répondre au besoin urgent de renforcer les défenses de l’OTAN contre une Russie en colère et vengeresse. De plus, l’UE sera passée de la mondialisation du libre-échange à un modèle économique plus protecteur et sélectif bien avant 2035, en diversifiant ses chaînes d’approvisionnement en énergie, en minéraux et en semi-conducteurs loin de la Chine et de la Russie, et en contrôlant les investissements pour des raisons de sécurité. Cependant, le continent aura toujours besoin des États-Unis comme superpuissance nucléaire gardienne, mais lorsqu’il s’agira de fournir des forces armées conventionnelles, il devra se débrouiller davantage et assumer davantage la responsabilité de son voisinage alors que Washington se concentre sur la Chine. Une telle intégration fragmentaire en réponse à des crises telles que la guerre du président russe Vladimir Poutine contre l’Ukraine est bien plus probable qu’un bond en avant fédéral ou un démantèlement nationaliste d’une Europe construite sur sept décennies de construction juridique, économique et politique commune. La Pologne et la Hongrie pourraient encore poser un défi aux valeurs communes de l’UE sur toute la ligne, avec leur érosion constante de l’indépendance judiciaire, de la liberté des médias, de la société civile et des droits civils. Le jury ne sait pas si la pression financière de l’UE peut inverser ces tendances. Mais il est peu probable que les deux valeurs aberrantes d’Europe centrale entraînent le reste de l’UE vers le type d’organisation plus lâche d’États-nations que le Premier ministre polonais Mateusz Morawiecki a récemment défendu. D’autre part, une UE plus lourde pourrait très bien inciter une avant-garde de pays à aller de l’avant avec une intégration plus étroite. « Nous pourrions obtenir une UE à différentes vitesses ou à géométrie variable. Il y aura probablement un noyau informel avec l’Allemagne, la France, l’Italie, l’Espagne et la Pologne, en fonction de la situation politique en Pologne. La Commission sera toujours au centre car elle fait des propositions législatives et peut agir en cas de crise », a déclaré Friis. Lykke Friis, pense que « l’UE ouvrira une voie différente pour l’adhésion, avec une admission plus progressive » | Union européenne Un tel groupe de base existe déjà, car tous les pays de l’UE ne sont pas membres de la zone euro ou de la zone Schengen de voyage aux frontières ouvertes, et d’ici 2035, il pourrait bien y avoir un noyau de pays travaillant plus étroitement ensemble sur l’intégration de la défense. Loukas Tsoukalis, spécialiste universitaire de l’intégration européenne et ancien chef du groupe de réflexion interne de la Commission, craint que l’UE ne devienne marginalisée à une époque de rivalité stratégique mondiale entre les grandes puissances – à moins, c’est-à-dire, qu’elle ne devienne un outil économique et adulte politique lui-même. Le dernier livre de Tsoukalis, « Europe’s Coming of Age », est un appel aux armes plaidant pour que l’UE fasse la transition du soft power au hard…

Source link -57