Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
LUXEMBOURG – Les avocats de la Commission européenne se sont battus mardi pour sauver une ordonnance d’arriérés fiscaux de 13 milliards d’euros pour Apple en déclarant au plus haut tribunal de l’Union européenne que la contestation judiciaire était essentielle pour l’avenir des accords fiscaux privilégiés pour attirer les investissements.
L’exécutif européen tente d’annuler une défaite judiciaire de 2020 qui a invalidé la conclusion de la chef de la concurrence Margrethe Vestager selon laquelle l’Irlande a accordé une aide d’État illégale à Apple en ne taxant pas davantage les bénéfices du fabricant d’iPhone.
L’affaire « est de la plus haute importance pour l’avenir des aides d’État fiscales » et si certains gouvernements de l’UE « peuvent continuer à accorder aux multinationales des allégements fiscaux substantiels en échange d’emplois et d’investissements », a déclaré l’avocat de la Commission Paul-John Loewenthal à la Cour de justice à une audience à Luxembourg.
La croisade de Vestager contre la « planification fiscale agressive », ciblant principalement les multinationales américaines, a jusqu’à présent échoué devant les tribunaux de l’UE, montrant potentiellement les limites de l’utilisation de la loi sur les aides d’État pour peser sur la politique fiscale. L’Irlande et Apple, soutenus par le Luxembourg, contestent la décision de la Commission, dans le cadre d’une série d’enquêtes visant à déterminer comment les deux pays ont offert un traitement fiscal favorable pour accrocher le siège européen des entreprises multinationales.
L’audience de mardi est entrée dans le vif du sujet de la façon dont la législation fiscale irlandaise a été appliquée et de la façon dont deux des unités d’Apple ont été imposées en Irlande pour avoir géré les licences de propriété intellectuelle pour les ventes de l’entreprise en dehors de l’Amérique du Nord.
Apple soutient que les bénéfices étaient imposables aux États-Unis, car c’est là que la valeur de ses produits est générée. Il a déclaré que sa structure fiscale irlandaise utilisait la possibilité de différer l’impôt américain sur les revenus étrangers et ne visait pas à éviter complètement l’imposition.
« Tout ce que l’Irlande pouvait faire était d’appliquer son taux d’imposition et elle appliquait le taux d’imposition complet aux bénéfices qu’elle avait le droit d’imposer », a déclaré aux juges Paul Gallagher, un avocat de l’Irlande. Ces unités exécutaient des « fonctions de routine mais pas les fonctions critiques » dans le développement des produits Apple.
La Commission a construit « un monde imaginaire dans lequel un géant mondial » confierait la responsabilité de sa précieuse technologie à une société distincte, a-t-il déclaré.
Loewenthal a fait valoir que l’Irlande a simplement accepté l’explication d’Apple sur ce que faisaient les unités et a décrit comment Apple avait précédemment modifié ses activités, apparemment pour bénéficier d’une baisse de la fiscalité, affirmant qu’elle avait cessé de tenir des réunions physiques du conseil d’administration en Irlande et était passée aux téléconférences.
Les « allégements fiscaux substantiels » accordés aux unités irlandaises sont similaires, a-t-il cité Apple, aux incitations accordées par les États américains pour attirer les investissements, « équivalant ainsi à une aide d’État » et à une subvention injuste, illégale en vertu du droit de l’UE.
Apple a déclaré en 2017 qu’elle avait un taux d’imposition effectif de 21% sur les revenus étrangers. La Commission a déclaré que son taux d’imposition effectif sur les bénéfices européens était de 1% en 2003 et de 0,005% en 2014.
L’avocat général du tribunal, Giovanni Pitruzzella, qui est chargé de rédiger un avis formel sur l’affaire avant une décision finale, a déclaré qu’il rendrait son avis le 9 novembre.
L’affaire est C-465/20 P Commission contre Irlande e.a.