Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Dans ce dernier épisode de Global Conversation, Euronews s’entretient avec la Médiatrice de l’UE, Emily O’Reilly, sur la corruption, la transparence et la confiance dans les institutions européennes. Alors que l’Union européenne cherche à restaurer la confiance dans ses institutions après les scandales de corruption choquants de l’année dernière, Euronews s’est entretenu avec la Médiatrice européenne, Emily O’Reilly, qui passe en revue les questions de transparence et d’éthique liées à l’UE, pour discuter de la transparence, de l’intelligence et de tout cela signifie comment nous percevons l’Europe.Sandor Zsiros, Euronews: Emily O’Reilly Merci d’être avec nous. Dernièrement, nous avons vu le plus grand scandale de corruption de l’histoire de l’Union européenne, des députés et des assistants ont été surpris en train de courir avec de gros sacs d’argent. Avez-vous été surpris par ce scandale ?Emily O’Reilly, Médiatrice européenne: « Oui et non. Je veux dire, le scandale lui-même est assez choquant et il se joue devant les tribunaux belges, et tout cela, nous devons en tenir compte. Mais je suppose que quiconque le regarde aurait été assez choqué parce que les graphismes étaient assez dramatiques. Nous avons littéralement vu des billets en euros, nous avons vu des valises. Donc tout le monde [saw that] une sorte d’idée caricaturale de la corruption leur était servie. C’était donc assez dramatique. Mais je suppose que lorsque vous regardez le Parlement de la manière dont beaucoup de règles et de codes, qui sont censés protéger le Parlement contre la corruption, même s’il y en a beaucoup, ils ne sont pas vraiment appliqués et surveillés. Donc, je suppose que d’une certaine manière, c’était une sorte de scandale ou d’accident imminent. »Sandor Zsiros, Euronews: Cette organisation ou ce réseau est présent au parlement depuis assez longtemps. Comment est-il possible qu’à l’intérieur de l’UE, ils n’aient pas été détectés, mais seulement par la police belge ?Emily O’Reilly, Médiatrice européenne: « Je crois comprendre que ce sont les services de renseignement d’un autre pays qui ont donné l’information aux autorités belges. C’est donc ce qui s’est passé là-bas. L’une des agences antifraude de l’Union européenne, qui s’appelle l’OLAF (Office européen de lutte antifraude), ils ont toujours eu du mal à utiliser leurs pouvoirs vis-à-vis du Parlement. Ainsi, par exemple, si l’OLAF soupçonne que quelque chose de mal est fait par quelqu’un dans une autre institution, dans une autre agence de l’UE, il a le droit d’aller dans ces institutions, d’aller dans les bureaux des gens, de regarder leurs ordinateurs, de tout faire. Presque comme des policiers. Mais le Parlement a toujours refusé ce que l’OLAF considère comme son droit légal de faire cela. La question est donc de savoir si l’OLAF avait eu le droit de entrer et fouiller les bureaux des députés s’il y avait un soupçon que quelque chose de mal se passait, le scandale aurait-il pu être détecté avant qu’il ne soit détecté par les autorités belges ? Mais nous ne savons pas. Ce ne sont que des spéculations.Sandor Zsiros, Euronews: Maintenant, le Parlement européen essaie de mettre les choses au clair pour conclure ce scandale. Pensez-vous qu’ils en font assez?Emily O’Reilly, Médiatrice européenne: « J’observais ce qui se passait en décembre au parlement quand le scandale a éclaté et tout le monde disait les bonnes choses. Tout le monde disait, c’est terrible. Nous devons y remédier. Nous devons y remédier. Mais maintenant nous sommes quelques mois plus tard et nous attendons toujours de voir précisément ce que cela signifie de réparer. »Sandor Zsiros: Parlons de la situation dans son ensemble, de ce que ce scandale de corruption signifie pour l’ensemble de l’Union européenne, car cela érode manifestement la confiance envers les institutions. Que pensez-vous de l’effet à long terme ?Emily O’Reilly, Médiatrice européenne: « Eh bien, je pense que vous avez raison. Je veux dire, la confiance est très importante. Et, vous savez, on dit que vous ne pouvez pas avoir de légitimité politique sans autorité morale. Vous ne pouvez pas avoir de légitimité politique non plus à moins que le peuple ne fasse confiance en toi. « Et bien sûr, comme vous le savez, nous sommes maintenant à Bruxelles. Bruxelles, pour la plupart des gens, c’est une idée. Et c’est une idée qui est très loin. Donc, ils ne la comprennent pas de la même manière qu’ils le feraient leurs propres gouvernements d’États membres, leurs administrations, etc. Et donc, ils sont presque prédestinés à s’en méfier parce qu’ils ne le comprennent pas. Donc, donc, c’est assez fragile, la confiance qu’il y a, qui peut être là entre les L’Union européenne et ses citoyens Et donc, quand l’administration fait des choses, quand l’UE fait des choses qui nuisent à cette confiance, cela peut avoir, vous savez, un effet presque fracassant sur la croyance des gens en l’UE. « Vous devez faire le point entre les petits incidents qui ne vous paraissent peut-être pas particulièrement importants et la situation dans son ensemble, la manière dont ils conduisent ou peuvent conduire à la méfiance des citoyens à l’égard de l’ensemble du projet de l’Union européenne. Et c’est aussi utilisé par des personnes sceptiques à l’égard de l’UE et des personnes hostiles à l’UE. Il est donc très important que l’UE agisse selon les normes éthiques les plus élevées possibles afin de protéger sa légitimité politique. »Sandor Zsiros, Euronews: Il y a eu un autre scandale lorsque l’ancien chef des transports de la Commission européenne s’est envolé neuf fois pour le Qatar. Et ces voyages ont été payés par le gouvernement qatari. A l’époque où, vous savez, l’Union européenne négociait avec le Qatar sur l’industrie aérienne, était-ce pour vous une question de transparence ou une question de lobbying ? Des méfaits ici ?Emily O’Reilly, Médiatrice européenne: « Vous savez, c’était extraordinaire parce qu’il n’y avait pas que l’Union européenne qui développait cette politique de ciel ouvert, qui allait profiter directement à Qatar Air, les gens qui donnaient à ce monsieur les vols gratuits vers le Qatar, mais c’était son département, sa direction générale, qui élaborait la réglementation. Il y avait donc un conflit d’intérêts manifeste. Mais lorsqu’on a demandé au porte-parole de la commission qui décidait s’il y avait un conflit d’intérêts ou non, il a été révélé que c’était le cas. s’est demandé s’il y avait un conflit d’intérêts, et évidemment il a dit non, ou quoi qu’il ait dit et il est parti et s’est envolé pour le Qatar. »Sandor Zsiros, Euronews: La présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, a également échangé des SMS privés avec le PDG de Pfizer au sujet de l’achat de vaccins. Et ces SMS n’ont pas été archivés, n’ont pas été publiés. Alors, comment voyez-vous ces problèmes à l’avenir, la question de traiter différemment ce genre de messages ?Emily O’Reilly, Médiatrice européenne: « Nous sommes tous tellement habitués à utiliser ces WhatsApps et Snapchats et tout le reste pour envoyer nos messages. Et bien que cela crée beaucoup d’efficacité et ainsi de suite, la transparence et la responsabilité lorsque les administrations publiques utilisent ces méthodes de communication et politiciens en effet, c’est problématique. La question est donc de savoir comment capter cela ? »Sandor Zsiros, Euronews: Parlons d’argent parce que des centaines de milliards d’argent des contribuables affluent vers les installations de relance et de résilience. En outre, l’Union européenne soutient la défense de l’Ukraine par milliards. Les contribuables européens sont-ils en mesure, vous savez, de savoir où va cet argent ?Emily O’Reilly, Médiatrice européenne: « Eh bien, je pense qu’ils devraient l’être. Je ne pense pas qu’ils le soient encore complètement. Je veux dire, nous avons fait pas mal de travail sur les fonds qui étaient les fonds post-covid de 700 milliards, quel que soit le chiffre . et tout ce que nous disons, c’est que, regardez, cet argent est distribué dans les États membres. Évidemment, chaque fois qu’il y a de l’argent de ce montant qui tourne autour de la place, il y a des possibilités de corruption. Il y a des possibilités que ça ne va pas bien se passer. utilisé et ainsi de suite. Alors que les citoyens soient aussi les chiens de garde de cet argent.Sandor Zsiros, Euronews: Votre organisation vient de publier le rapport annuel de l’année dernière. Lorsque vous additionnez tous ces développements, vous savez, la transparence, le lobbying, les problèmes éthiques, le Qatargate. Pensez-vous qu’il s’agit d’un tournant dans notre vision de l’Union européenne ?Emily O’Reilly, Médiatrice européenne:…
Source link -57
Customize this title in frenchL’UE « ne peut pas avoir de légitimité politique sans autorité morale », déclare le Médiateur européen
