Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLe Parlement européen a adopté à une écrasante majorité un nouvel instrument pour lutter contre le chantage économique, permettant au bloc de réagir plus énergiquement à la coercition extérieure. Mais dans le même temps, l’UE elle-même est accusée de coercition avec ses règles environnementales. Alors que les pays occidentaux sont de plus en plus préoccupés par leur dépendance économique à l’égard de la Chine, l’UE se tourne vers une approche plus affirmée de sa politique commerciale. L’un des éléments constitutifs de cette nouvelle approche, les législateurs européens ont adopté mardi 3 octobre un nouvel instrument contre la « coercition économique », qui inclut les tentatives de pays tiers d’influencer les décisions politiques au sein du bloc. Le nouvel instrument anticoercition a été adopté avec une majorité inhabituellement large de 578 voix, de l’extrême gauche à l’extrême droite. Seuls 24 députés ont voté contre le nouvel instrument, tandis que 19 se sont abstenus. La coercition économique fait référence aux tentatives d’influencer les décisions internes de l’UE ou de l’un de ses États membres au moyen de certaines mesures de politique commerciale, telles que des droits de douane ou des restrictions à l’exportation. « Cet instrument permet de réagir rapidement aux mesures coercitives et aux pressions d’autres pays », a déclaré Bernd Lange (S&D), président de la commission du commerce international du Parlement et négociateur en chef de l’instrument, après le vote. « Si cet outil anti-coercition doit avoir un effet dissuasif, nous pourrons également agir si nécessaire pour défendre la souveraineté de l’Union européenne », a-t-il ajouté. Le nouvel instrument a été proposé par la Commission européenne en 2021, en partie en réponse aux sanctions chinoises contre la Lituanie, imposées après que Taïwan, que la Chine considère comme son propre territoire, a ouvert une représentation diplomatique dans l’État balte. Lors d’un débat sur l’instrument lundi 2 octobre, le vice-président de la Commission Valdis Dombrovskis a qualifié le nouvel instrument d’« outil nécessaire qui servira les intérêts de l’UE et des États membres ». « Le nouvel instrument nous donne les moyens de défendre les emplois et les industries de l’UE dans des situations de coercition », a-t-il ajouté. L’instrument doit encore être formellement adopté par les ministres de l’UE, ce qui est attendu en octobre. Les négociations internationales deviennent plus difficiles « Je ne saurais trop insister sur l’importance que l’UE joue un rôle de premier plan dans ce domaine pour façonner le débat international en fonction de nos principaux intérêts », a déclaré Dombrovskis, ajoutant que la question avait également été évoquée dans les négociations internationales, notamment au sein du groupe des pays du G7. les pays les plus développés. La nécessité d’un nouvel instrument au niveau de l’UE constitue également une réponse au manque d’efficacité perçu de l’Organisation mondiale du commerce (OMC), où les processus prennent beaucoup de temps et où l’efficacité est minée par le blocus américain de nouveaux juges au plus haut niveau. tribunal », l’organe d’appel de l’OMC. Alors qu’on espérait autrefois que l’OMC garantirait un ordre commercial mondial fondé sur des règles dans le cadre du soi-disant « Consensus de Washington », « il est absolument clair que le Consensus de Washington de 1994 a disparu », a déclaré Lange lors du débat. « Nous sommes aujourd’hui confrontés à une mondialisation fragmentée avec des intérêts très différents, des pays différents qui ne respectent pas les règles équitables », a-t-il ajouté. Cependant, alors que l’UE se considère comme le juste défenseur de sa souveraineté contre la coercition étrangère, ses propres politiques commerciales environnementales peuvent faire apparaître l’UE elle-même comme un « coerciteur économique avec des gants de chevreau ». Par exemple, des mesures telles que son nouveau tarif carbone (CBAM) et sa loi anti-déforestation sont considérées par d’autres pays comme une ingérence dans leur propre souveraineté, car elles imposent à d’autres pays des règles définies par l’UE et les punissent en cas de non-respect. conformité par le biais de droits de douane ou de restrictions à l’importation. L’UE confrontée à des accusations de chantage La Malaisie et l’Indonésie, entre autres, ont qualifié la loi anti-déforestation de l’UE de « nature intrinsèquement discriminatoire et punitive », avec le ministre indonésien de l’Économie, Airlangga Hartarto. l’a déclaré à Euractiv en juin que « ce n’est pas à l’Europe de nous dire de ne pas déforester ». Dans une déclaration antérieure, Airlangga avait critiqué la loi européenne comme un acte d’« impérialisme réglementaire ». La loi de l’UE vise à interdire l’entrée dans l’Union de produits tels que le cacao, le café, l’huile de palme et le bois s’ils sont liés au défrichement illicite des forêts, imposant ainsi des exigences strictes de certification aux entreprises. La Commission européenne a répondu à ces affirmations en soulignant que « la poursuite de la déforestation constitue une menace directe pour la survie de l’humanité ». Bruxelles réfute les affirmations de l’Indonésie sur la loi anti-déforestation de l’UE L’Indonésie et la Malaisie ont accusé la loi anti-déforestation de l’UE de pénaliser injustement les petits agriculteurs, arguant que les exigences complexes de la réglementation mettront à rude épreuve financièrement les moins en mesure de se le permettre – allégations que la Commission européenne a rejetées. De même, le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières (MACB) de l’UE se heurte à des résistances, le gouvernement brésilien le qualifiant de « mesure unilatérale de protectionnisme vert ». « Imposer des barrières commerciales sous des prétextes environnementaux normalise les violations des règles commerciales au détriment des alternatives multilatérales moins distorsives, crée une logique commerciale d’exclusion et encourage des réactions conduisant à une plus grande fragmentation du commerce international », a écrit le gouvernement brésilien dans un communiqué sur CBAM. publié en juillet. « Les barrières fondées sur des normes environnementales unilatérales détournent le commerce vers des marchés moins réglementés, avec des impacts principalement sur les petits producteurs des pays en développement », ajoute le communiqué. Une période test pour le tarif carbone a débuté dimanche 1er octobre, obligeant les importateurs à déclarer leurs émissions de carbone – mais sans encore en payer le prix. Le gouvernement brésilien mène également actuellement les négociations en vue d’un accord de libre-échange entre l’UE et le bloc sud-américain du Mercosur, qu’il compte finaliser d’ici la fin de l’année. Ces négociations sont également éclipsées par des accusations de un « protectionnisme » sous prétexte d’action environnementale, s’en prenant notamment à l’appel du président français Emmanuel Macron aux « clauses miroir » qui verrait les règles environnementales de l’UE s’appliquer dans d’autres pays. Le gouvernement brésilien soupçonne que cette mesure visait principalement à protéger les agriculteurs français des concurrents sud-américains. Alors que l’UE a officiellement proposé d’introduire un accord parallèle à l’accord commercial UE-Mercosur qui comprend un engagement en faveur de l’accord de Paris sur le climat, le président brésilien Lula a appelé ça « inacceptable », notant que « même eux [EU countries] respecté l’Accord de Paris ». Ainsi, tandis que l’UE renforce ses muscles avec un nouvel outil contre la coercition exercée par d’autres, elle devra travailler dur pour convaincre les pays tiers qu’elle n’est pas elle-même un « coerciteur ». [Edited by János Allenbach-Ammann/Nathalie Weatherald] En savoir plus avec EURACTIV !function(f,b,e,v,n,t,s) if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,’script’, ‘https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’); fbq(‘init’, ‘307743630704587’); fbq(‘track’, ‘PageView’);
Source link -57
Customize this title in frenchL’UE « unie » contre le chantage économique – malgré les allégations d’hypocrisie
