Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les images de l’attaque nocturne montraient des drones se précipitant vers le navire, puis un énorme panache de fumée s’élevant du navire.
Le ministère russe de la Défense n’a pas commenté l’attaque présumée et n’a pas répondu à une demande de commentaires de Business Insider.
Si elle est confirmée, cela marquerait la vingt-cinquième frappe d’une remarquable séquence de victimes qui, selon l’Ukraine, représente la neutralisation d’un tiers de la flotte russe de la mer Noire.
C’est d’autant plus impressionnant que la marine ukrainienne a pratiquement cessé d’exister après l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014.
La frégate Hetman Sahaidachny, alors navire amiral de la marine ukrainienne, dans le Bosphore le 4 mars 2014.
Murad Sézer / Reuters
Lors du déclenchement de l’invasion à grande échelle de la Russie en 2022, l’Ukraine a sabordé son dernier vaisseau amiral, le Hetman Sahaidachny, pour l’empêcher de tomber entre les mains de l’ennemi.
Pourtant, l’Ukraine a frappé à plusieurs reprises la flotte russe de la mer Noire, ainsi que le cœur de sa puissance navale historique dans ces eaux, le port occupé de Sébastopol en Crimée.
Le triomphe le plus étonnant de l’Ukraine a eu lieu très tôt, en avril 2022, lorsqu’elle a coulé le navire amiral russe de la mer Noire, le Moskva.
Le croiseur lance-missiles russe Moskva en mer Méditerranée, au large de la Syrie, le 17 décembre 2015.
MAX DELANY/AFP via Getty Images
En juin dernier, les attaques sur Sébastopol ont également forcé l’annulation des célébrations de la Journée de la Marine, tandis qu’en septembre, l’Ukraine a gravement endommagé un sous-marin, le Rostov-sur-le-Don, et un navire de débarquement, le Minsk.
Les analystes militaires affirment que l’Ukraine a réussi à compenser une partie de la puissance navale russe grâce à l’innovation et à l’audace.
Sans navires de guerre propres, elle s’appuie sur deux moyens : les missiles de croisière et les drones navals.
L’expérimentation de l’Ukraine avec des drones maritimes – remplis d’explosifs et guidés à distance vers leurs cibles – en fait la première nation de l’histoire à les déployer efficacement dans une guerre navale.
Les drones sont relativement bon marché et ne sont pas équipés d’équipage. Ainsi, même s’ils échouent souvent, ceux qui réussissent peuvent être utilisés pour infliger d’énormes dégâts à un coût minime.
La corvette Ivanovets, qui aurait été coulée le mois dernier, a coûté environ 70 millions de dollars à la Russie.
Cela donne à l’Ukraine un « immense avantage asymétrique », a déclaré à Business Insider Basil Germond, expert en sécurité internationale à l’Université de Lancaster au Royaume-Uni.
La portée des drones dépasse également celle des missiles de croisière, et l’Ukraine apporte rapidement des améliorations, notamment en les équipant de lanceurs de missiles.
Alors que les missiles de croisière tels que le Storm Shadow et le Harpoon fournis par le Royaume-Uni et la France frappent les navires, ils ne peuvent être tirés qu’à une distance maximale de 190 milles et, contrairement aux drones navals, ils sont très chers et doivent donc être rationnés. .
Pourtant, les Storm Shadows ont été utilisés en septembre dernier lors de la seule attaque réussie contre un sous-marin russe à ce jour pendant la guerre, et la première attaque visant à neutraliser un sous-marin russe depuis la Seconde Guerre mondiale.
« L’Ukraine a remporté un énorme succès contre la flotte de la mer Noire, obligeant la Russie à déplacer ses ressources plus loin de l’Ukraine et de la ligne de front », a déclaré Germond à BI. « C’est important sur le plan opérationnel, mais aussi symboliquement. »
En bas, mais pas dehors
Le succès de l’Ukraine en mer Noire est-il une solution à l’offensive terrestre au point mort de l’Ukraine ?
« Non, ce n’est pas le cas », a déclaré Michael Kofman, analyste au Carnegie Endowment, au podcast « War on the Rocks » en janvier. Mais, a-t-il ajouté, « c’est un très grand point positif dans l’histoire de l’année dernière, qui autrement a été en quelque sorte une année d’opportunités manquées ».
Même si l’Ukraine ne parviendra pas à remporter la victoire sur la Russie par des opérations navales audacieuses, les attaques contribuent à maintenir la pression, de diverses manières., d’après les experts.
De plus en plus, ils ont signifié que la Russie devait redistribuer une partie de sa flotte de Sébastopol vers des ports moins bien équipés comme Feodosia, à l’est de la Crimée, et Novorossiysk, sur la côte russe.
Navires de la marine russe dans la ville portuaire de Novorossiysk, vus sur des images satellite partagées par Planet Labs PBC le 4 octobre 2023.
Avec l’aimable autorisation de Planet Labs PBC
En soi, cela n’a pas été un coup dur. Le ministère britannique de la Défense a déclaré plus tôt ce mois-ci, la Russie est « presque certainement encore capable de mener à bien ses trois tâches principales en mer Noire : frappe à longue portée, patrouille et soutien ».
Sidharth Kaushal, un expert naval du Royal United Services Institute du Royaume-Uni, a déclaré à BI que la Russie pourrait également réensemencer les champs de mines à l’aide de parachutages et soutenir des campagnes de missiles de croisière à très longue distance.
Mais il a du mal à poursuivre son « étranglement économique » de l’Ukraine en bloquant le flux des exportations en provenance d’Odessa, a-t-il déclaré.
En fait, la confiance de l’Ukraine dans la région est telle qu’elle a obtenu des offres d’assurance expédition l’année dernière, provoquant un léger boom des exportations en décembre.
Il reste à voir si cette tendance se poursuivra, mais « cela me semble être une statistique très positive », a déclaré Kaushal.
Germond l’a dit plus crûment : « Un blocus russe de l’Ukraine n’est plus crédible. »
Les triomphes ukrainiens remontent le moral
Un autre problème pratique est simplement celui de l’usure. La Russie ne peut pas facilement reconstituer sa flotte de la mer Noire en utilisant des navires provenant d’autres eaux en raison de la Convention de Montreux, un traité vieux de 87 ans qui limite ce que la Russie et l’OTAN peuvent envoyer dans la mer.
Cela signifie que tout navire coulé entraînera une diminution à long terme de la flotte de la mer Noire.
« Nous oublions souvent que les navires de guerre sont les moyens militaires les plus coûteux de l’arsenal d’un pays », a déclaré Germond à BI.
Un autre effet crucial concerne également le moral des troupes au sol, a déclaré Germond.
Après le naufrage de l’Ivanovets, le ministère ukrainien de la Défense a publié une courte vidéo d’un soldat ukrainien faire une danse en réaction apparente à la nouvelle.
L’impact moral a également atteint le Kremlin, a déclaré Germond.
Les attaques contre la Crimée et la flotte de la mer Noire « contredisent le discours de Poutine selon lequel tout est normal pour la population en Russie et en Crimée », a-t-il déclaré.