Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Appuyez sur play pour écouter cet article Exprimé par l’intelligence artificielle. Une promesse de Bruxelles a révélé l’écart béant entre les États-Unis et l’Union européenne en matière de paiements aux pays ravagés par le climat – juste avant un sommet majeur sur le climat. Ce vœu est venu lundi de Wopke Hoekstra, le commissaire européen au climat, qui a déclaré que l’UE était « prête à annoncer une contribution financière substantielle » pour un nouveau fonds pour les dommages climatiques. Cette déclaration va à l’encontre de l’approche plus prudente des États-Unis – et augmentera inévitablement la pression sur Washington et d’autres gouvernements riches pour qu’ils emboîtent le pas. La division qui se dessine reflète à quel point le débat est controversé sur un fonds destiné à soutenir les pays touchés par des conditions météorologiques extrêmes et d’autres méfaits du réchauffement climatique, souvent qualifiés de « pertes et dommages ». Même l’établissement d’un cadre pour le fonds a été difficile jusqu’à ce que les négociateurs sur le climat parviennent à un accord fragile au début du mois à Abu Dhabi. Le conflit oppose souvent des pays riches et fortement émetteurs comme les États-Unis et l’UE aux pays en développement confrontés aux impacts de ces émissions. Mais les divergences de longue date entre Bruxelles et Washington bouillonnent désormais à mesure que le nouveau fonds prend forme – d’autant plus que les appels se multiplient pour que les pays riches paient. À Abou Dhabi, la principale négociatrice allemande a fait tout son possible pour préciser que même si elle parlait au nom d’un groupe de pays développés, « notre circonscription n’est pas un groupe unique avec une seule voix ». Cette fracture transatlantique risque de compliquer les efforts des pays riches pour amener les pays en développement à s’engager dans une action climatique plus ambitieuse lors du sommet sur le climat COP28 qui débutera plus tard ce mois-ci à Dubaï. Les fissures dans l’alliance UE-États-Unis rendront plus délicates les négociations contre des pays comme la Chine et l’Arabie Saoudite, et la réticence de Washington à payer entrave les efforts visant à établir la confiance entre les pays les plus pauvres et les plus vulnérables et ceux qui disposent des ressources nécessaires pour les aider. L’envoyé américain pour le climat, John Kerry, a déclaré vendredi lors d’un événement qu’il était « confiant » que Washington contribuerait « plusieurs millions », même s’il n’est pas clair quand cette somme pourrait être livrée. L’administration Biden a eu du mal à obtenir des financements pour les efforts internationaux en faveur du climat par l’intermédiaire du Congrès et a tendance à adopter une position plus dure sur le financement des catastrophes climatiques – pour des raisons à la fois stratégiques et idéologiques. L’UE n’attend plus. « Nous, l’UE, sommes non seulement prêts à diriger, mais nous sommes capables de faire preuve de leadership », a déclaré à POLITICO un haut diplomate européen, qui a requis l’anonymat pour parler franchement de la question. Des philosophies différentes La fracture provient en partie d’un sens différent de la responsabilité morale assumée par les États-Unis et l’UE. Alors que les négociations sur le climat se terminaient ce mois-ci à Abu Dhabi, les représentants européens ont soutenu à contrecœur le cadre, tandis que les États-Unis ont continué à faire pression pour des changements même après la fin de la réunion, affirmant que le texte adopté n’était « pas un document de consensus ». Une maison détruite par la mer sur l’île de Carti Sugtupu, dans la comarca indigène Guna Yala, Panama | Luis Acosta/AFP via Getty Images Un responsable du Département d’État a déclaré à POLITICO que les États-Unis « ne considéraient pas comme suffisamment clair ce sur quoi les membres étaient invités à accepter, en particulier sur la question des sources de financement ». Le texte a désormais été clarifié, a ajouté le responsable, ce qui permet aux États-Unis d’accueillir favorablement les recommandations des négociateurs. « J’espère donc que nous allons éviter une implosion à Dubaï parce que nous sommes désormais tombés d’accord (…) sur la manière dont nous pouvons gérer ce fonds », a déclaré Kerry vendredi. Mais le différend sur la ponctuation – les Américains étaient largement préoccupés par l’insertion d’une virgule qui, selon eux, pourrait indiquer que les pays développés avaient une responsabilité particulière en matière de paiement – est un autre signe de la divergence entre Washington et Bruxelles. L’UE et les États-Unis sont alignés sur des questions fondamentales : tous deux veulent un fonds pour les pays vulnérables qui n’impose pas la responsabilité unique aux pays développés de fournir l’argent. Mais l’Europe s’est montrée plus à l’aise avec un document appelant les pays riches à prendre les devants en matière d’argent. « Ces distinctions peuvent aller dans les deux sens : si nous prenons les devants, alors nous nous attendons à ce que quelqu’un d’autre suive », a déclaré le diplomate européen. L’approche plus détendue de l’UE contraste avec l’obsession de Washington pour un langage juridiquement étanche. Les États-Unis craignent que toute suggestion selon laquelle les pays riches pollueurs pourraient avoir une responsabilité envers les pays touchés par des catastrophes climatiques puisse conduire à des obligations légales de verser des compensations. « Comme toujours, l’équipe européenne est plus flexible et elle est la première à être prête à investir », a déclaré Gayane Gabrielyan, vice-ministre arménienne de l’environnement, qui a participé aux pourparlers d’Abou Dhabi. L’atout politique de l’Amérique Les pays à court de liquidités affirment que de telles promesses financières constituent l’incitation dont ils ont besoin pour prendre leurs propres engagements en matière de réduction des émissions. « Vous ne pouvez pas demander aux pays en développement d’entreprendre une transformation verte plus rapide et plus importante que n’importe quel pays développé et puis de l’autre côté dire : ‘Oh, eh bien, nous ne ressentons aucune obligation, et ne nous sentons aucune responsabilité pour leurs pertes et dommages climatiques.’ « , a déclaré Avinash Persaud, envoyé pour le climat de la Barbade, qui a participé aux pourparlers à Abu Dhabi. « Je pense que les Européens comprennent cela, mais nos partenaires américains ne semblent pas toujours le faire – ou la politique locale l’emporte sur cela », a-t-il ajouté. Ces politiques sont toutefois assez délicates pour les États-Unis. Le président Joe Biden doit obtenir des engagements internationaux en matière de financement climatique par l’intermédiaire du Congrès – un défi de taille compte tenu de la Chambre contrôlée par les républicains et d’une faible majorité démocrate au Sénat, sans parler d’une éventuelle fermeture imminente du gouvernement qui bloquerait tous les projets de loi de financement. Les responsables apportent ce défi avec eux dans les négociations sur le financement climatique, affirment les observateurs. Le président Joe Biden doit obtenir des engagements internationaux en matière de financement climatique par l’intermédiaire du Congrès | Stefani Reynolds/AFP via Getty Images « Ils essaient de créer des fonds ou des accords qui seront plus acceptables au Congrès », a déclaré Brandon Wu, directeur des politiques et des campagnes chez ActionAid USA. « Mais historiquement, les résultats ont été que les États-Unis ont systématiquement édulcoré les choses et n’ont pas été un partenaire fiable pour adhérer à des accords ou apporter des fonds. » Cela est vrai pour tous les types de financement climatique, pas seulement pour les pertes et les dommages. Lorsque l’Allemagne a accueilli le mois dernier une conférence de reconstitution du Fonds vert pour le climat de l’ONU, Berlin a avancé un montant record de 2 milliards d’euros, avec la contribution d’autres pays de l’UE. Les États-Unis n’ont rien promis. Dans une autre interview vendredi à Singapour, Kerry a promis que Washington « ferait un effort de bonne foi » pour aider les victimes des catastrophes climatiques. « Mais nous avons besoin que tout le monde participe – il ne peut pas s’agir de quelques pays seulement, nous avons besoin que tout le monde nous aide dans la mesure de ses possibilités », a-t-il déclaré. Lever ou céder l’effet de levier ? Certains voient dans la flexibilité des Européens une erreur stratégique. Un ancien responsable britannique, qui a requis l’anonymat afin de discuter d’une question diplomatique sensible, a déclaré que lors de la COP27 de l’année dernière en Égypte, l’équipe de la Commission européenne avait miné la position d’autres pays riches en soutenant un fonds pour les catastrophes…
Source link -57