Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Quelques mois seulement après 23 jours de chaos sans orateurs, les Républicains de la Chambre des représentants sont confrontés à la possibilité que tout cela se reproduise.
Vendredi, avant que la Chambre n’adopte de justesse un projet de loi de financement gouvernemental de 1,2 billion de dollars contre lequel la plupart des républicains ont voté, la représentante Marjorie Taylor Greene a déposé une « motion d’annulation » – c’est-à-dire une résolution qui destituerait le président Mike Johnson si elle était adoptée.
La républicaine de Géorgie, qui a été immédiatement accueillie par une foule de journalistes et de caméras après avoir déposé sa motion, a déclaré qu’elle lançait « davantage d’avertissement » à Johnson sur ce qu’elle considère comme des pertes conservatrices dans les récents projets de loi de financement du gouvernement.
« J’ai déposé aujourd’hui une motion d’annulation, mais il s’agit plutôt d’un avertissement et d’un feuillet rose… Je ne souhaite pas infliger de souffrance à notre conférence et plonger la Chambre dans le chaos. »
— La représentante Marjorie Taylor Greene (R-GA) après avoir déposé une motion visant à destituer le président Mike Johnson (R-LA) en raison d’un accord de dépenses pic.twitter.com/KqSjYS1KXC
– Le recomptage (@therecount) 22 mars 2024
Contrairement aux efforts menés par le représentant Matt Gaetz de Floride en octobre, Greene n’impose pas un vote immédiat sur la résolution – même si elle le pourrait à tout moment. Elle a déclaré aux journalistes qu’elle ne souhaitait pas « infliger de la souffrance à notre conférence et plonger la Chambre dans le chaos ».
Mais il a suffi d’une simple menace pour rouvrir de vieilles blessures pour les républicains de la Chambre.
Plusieurs ont condamné l’idée d’évincer Johnson, soulignant le traumatisme d’octobre lorsque le républicain de Louisiane est sorti d’une relative obscurité pour devenir président après plusieurs séries d’échecs de candidats à la présidence et la première motion de démission réussie dans l’histoire américaine. Ce fut une période difficile pour la conférence du GOP, un républicain étant même poussé à vomir du stress.
« Nous avons épuisé, je pense, nos candidats républicains viables qui ont l’expérience et la crédibilité nécessaires pour diriger une conférence avec une quasi-unanimité », a déclaré le représentant John Duarte, un républicain du district swing de Californie. « Je ne sais pas à quoi cela ressemblera si cette motion d’annulation aboutit. »
« Je pense que nous devons réfléchir à la question suivante : ‘À quoi ressemble la tranche March Madness de Marjorie ?' », a ajouté Duarte. « Nous devrions tous faire une parenthèse de Marjorie’s March Madness et essayer de deviner qui sera le prochain orateur. »
« Certains membres de la conférence préfèrent se mettre en scène et créer le chaos plutôt que de gouverner », a déclaré le représentant Mike Lawler, un républicain du district swing de New York, alors qu’il s’émerveillait de la foule entourant Greene à quelques mètres devant lui.
« Je pense que ce n’est pas une bonne décision », a déclaré le représentant Carlos Gimenez de Floride. « Je pense que c’est une décision stupide. »
D’autres républicains qui ont critiqué Johnson – ou ont même voté pour évincer Kevin McCarthy – ne se sont pas immédiatement rangés du côté de Greene pour le soutenir.
Le représentant Chip Roy du Texas a déclaré aux journalistes qu’il était « concentré sur les projets de loi de crédits » et ne s’est pas directement prononcé sur la question de savoir s’il soutiendrait une motion d’annulation.
Le représentant Tim Burchett du Tennessee, l’un des huit républicains qui ont voté pour évincer McCarthy, s’est également montré évasif. « Je souhaite que l’orateur reste républicain », a-t-il déclaré.
Bien sûr, une grande partie de la raison pour laquelle McCarthy a été évincé en octobre est due au fait que tous les démocrates de la Chambre ont voté pour la résolution de Gaetz. À l’époque, ils affirmaient que McCarthy n’avait rien fait pour gagner leur soutien et qu’ils ne devaient rien à un orateur qu’ils étaient venus injurier.
Lawler était impatient de rejeter la responsabilité sur les démocrates, affirmant qu’ils « devraient être très clairs avec le peuple américain maintenant qu’ils n’accepteront pas cela ».
En général, les démocrates ont été disposés à parler de la possibilité d’épargner à Johnson une motion d’annulation – s’il soumettait au vote le projet de loi d’aide à l’Ukraine et à Israël de 93,5 milliards de dollars.
« Je m’en fiche s’il vote pour le projet de loi. Je veux juste qu’il le présente », a déclaré la représentante démocrate Abigail Spanberger de Virginie, qui s’est récemment rendue à Kiev. « Si tel est le cas, je proposerais alors de déposer [Greene’s motion to vacate] à ce moment. »
Mais Lawler a farouchement rejeté l’idée selon laquelle Johnson devait quelque chose aux démocrates en échange de leurs votes.
« Ils n’ont pas besoin d’assurances, ils n’ont pas besoin d’accords », a déclaré Lawler. « Ils devraient simplement dire clairement : ‘Nous n’allons pas participer à cela.’ Cela semble être la chose appropriée à faire pour le pays. »