Customize this title in frenchMasha Gessen démissionne en signe de protestation du conseil d’administration de PEN America

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsDepuis les premiers jours de la guerre en Ukraine, une grande partie du monde occidental est devenue sensible à l’art russe. Tchaïkovski ne serait pas joué. La littérature russe était gardée en haut de l’étagère. Le célèbre ballet du Bolchoï de Moscou a été désinvité des tournées à l’étranger.De tels boycotts n’ont fait qu’augmenter en intensité et de manière à démontrer comment les assauts contre la liberté en temps de guerre peuvent se propager bien au-delà de la zone de conflit – où le bruit de la guerre n’est pas celui des bombes qui explosent mais celui du silence perçant. Aujourd’hui, l’envie de censurer quiconque est russe est arrivée aux États-Unis, dans un lieu conçu pour défendre et promouvoir la liberté de parole et d’expression : le festival annuel World Voices de PEN America. Cela a également conduit, assez précipitamment, à la décision de l’écrivain Masha Gessen de démissionner de son poste de vice-président du conseil d’administration de PEN.Samedi dernier, dans le cadre du festival, Gessen devait animer un panel mettant en vedette des écrivains en exil, dont deux, comme Gessen, des auteurs d’origine russe qui avaient quitté leur pays avec dégoût. Mais un jour avant l’événement, les détenteurs de billets ont reçu un e-mail disant qu’en raison de « circonstances imprévues », le panel avait été annulé. Leur argent serait remboursé. Aucune autre explication n’a été offerte et toute trace de l’événement a disparu du programme en ligne de PEN.Une petite délégation d’écrivains ukrainiens, qui participait à un panel prévu le même jour que l’événement annulé de Gessen, avait déclaré ne pas pouvoir assister à un festival incluant des Russes. Parce que deux des écrivains, Artem Chapeye et Artem Chekh, sont des soldats en service actif dans l’armée ukrainienne, ils ont fait valoir qu’il y avait des restrictions légales et éthiques contre leur participation. Chapeye, un écrivain dont la nouvelle « L’Ukraine » a récemment été publiée dans Le new yorker, m’a envoyé un texto depuis un bus alors qu’il retournait en Ukraine. Il ne se considère pas comme ayant boycotté les Russes. C’était simplement que leur présence était incompatible avec la sienne. « Les participants russes ont décidé d’annuler leur événement eux-mêmes parce que nous, en tant que soldats actifs, n’avons pas pu participer sous le même parapluie », a-t-il écrit.Chapeye a déclaré qu’il ne faisait pas de distinction entre les «bons» Russes et les «mauvais» Russes. « Jusqu’à la fin de la guerre », m’a-t-il écrit, « un soldat ne peut pas être vu avec les ‘bons Russes' ».J’ai parlé avec Suzanne Nossel, la PDG de PEN, qui a décrit les événements de ces derniers jours comme une «situation difficile», dans laquelle les Ukrainiens se présentaient comme étant «en péril» s’ils y participaient. Nossel m’a dit qu’elle avait proposé que l’événement de Gessen se déroule sous différents auspices, pas le festival World Voices, mais au même endroit et au même moment. Mais au final, comme elle l’a dit, « ce n’était pas une option ».Pour Gessen, il était tout à fait clair que le PEN avait été « soumis à un chantage » par les Ukrainiens. Et tandis que Gessen sympathisait avec la position des Ukrainiens et leur cause, le « rebranding » proposé de l’événement semblait absurde. « J’avais l’impression qu’on me demandait de dire à ces gens que parce qu’ils sont russes, ils ne peuvent pas s’asseoir à la grande table ; ils doivent s’asseoir à la petite table à côté », m’a dit Gessen. « Ce qui était désagréable. »L’organisation, a déclaré Gessen, avait déjà tenté d’anticiper certaines sensibilités. L’idée, par exemple, de faire un quelconque dialogue russo-ukrainien était hors de question. Gessen a compris que cela équivaudrait à impliquer une équivalence morale lorsqu’un côté est clairement l’agresseur. Pour cette raison, les deux événements ont été séparés. Pour les Ukrainiens, qui rappellent que la Russie tente depuis des siècles d’éteindre leur identité nationale, la guerre a été l’occasion d’affirmer sur la scène internationale que leur voix doit être entendue. Gessen était conscient de la façon dont cette envie s’était exprimée ailleurs dans le monde littéraire. Quelques jours auparavant, lors d’un festival littéraire en Estonie, une écrivaine ukrainienne, Olena Huseinova, avait fait part de sa détresse face à la présence d’un poète d’origine russe, écrivant une lettre ouverte suggérant ce qu’elle ferait à sa place : « Je trouve moi-même obligé d’avouer que si j’incarnais un poète russe, ma langue et ma langue s’enfonceraient dans une immobilité pesante, comme si elles étaient sans vie et sans mouvement au plus profond de moi. Probablement, nulle part ailleurs je n’aurais ma place, sauf dans ce silence et ce vide. Le poète russe a été mis dans un avion et renvoyé chez lui après le festival.Gessen, qui utilise les pronoms ils / eux, a déclaré qu’ils pouvaient comprendre les Ukrainiens agissant de cette manière. Après tout, le pays des Ukrainiens avait été envahi, des centaines de milliers de leurs concitoyens brutalement assassinés – le désir d’être cruel envers les Russes était parfaitement compréhensible. Mais Gessen s’attendait à une réponse différente du PEN. »C’est aux gens dont le pays n’a pas été envahi, dont les proches n’ont pas disparu, dont les maisons ne sont pas bombardées, de dire qu’il y a certaines choses que nous ne faisons pas, nous ne faisons pas taire les gens », a déclaré Gessen. . « Nous sommes une organisation de liberté d’expression. Je ne blâme pas les Ukrainiens pour cela.« Je ne peux pas regarder mes collègues russes dans les yeux », ont-ils ajouté. « Je ne peux pas siéger au conseil d’administration quand j’ai l’impression que cette organisation a fait quelque chose qu’elle ne devrait pas faire. »Ce n’est pas la première fois que le PEN se débat avec la question de savoir comment équilibrer un engagement envers la liberté d’expression avec d’autres pressions politiques. L’incident rappelle une protestation en 2015 d’une vingtaine d’écrivains, dont Joyce Carol Oates et Francine Prose, qui ont contesté la décision du PEN de décerner un prix pour la liberté d’expression à Charlie Hebdo. Le magazine satirique français avait été la cible d’un attentat terroriste qui avait fait 12 morts et 11 blessés. Mais les écrivains dissidents ne pensaient pas qu’il était juste de récompenser une publication qui avait caricaturé les musulmans. « Il y a une différence critique entre soutenir fermement une expression qui viole l’acceptable et récompenser avec enthousiasme une telle expression », lit-on dans la lettre des auteurs. La suggestion était que la liberté d’expression devrait être soutenue, y compris Charlie Hebdo« les expressions anarchiques de dédain envers la religion organisée » – mais pas toujours aussi fort. En fin de compte, le PEN a maintenu son prix en le remettant aux survivants Charlie Hebdo rédacteurs en chef, qui étaient protégés par des gardes armés.Gessen a déclaré qu’il y avait beaucoup de débats en interne au PEN sur les limites de la liberté d’expression et qu’il ne s’identifiait pas personnellement comme un absolutiste de la liberté d’expression. « Nous réglementons la parole dans ce pays tout le temps », a déclaré Gessen. « Nous pourrions avoir une discussion beaucoup plus significative si nous acceptions que nous réglementions la parole et parlions de pourquoi et comment nous le faisons. »Le problème dans ce cas était que la décision d’écarter les participants russes n’était pas le résultat d’une délibération, mais plutôt en réponse à un ultimatum lancé par les Ukrainiens, qui ne laissait aucune place au débat. Au final, la présence russe est apparue comme une tache qu’il fallait vite recouvrir. « Même si le panneau est resté sur le site avec un annulé tamponner dessus ou quelque chose comme ça, même cela serait moins tragique que ce qui s’est passé », a déclaré Gessen. «Mais pour le faire disparaître? C’est presque un silence littéral.Pour la direction du PEN, toute la situation semblait « intenable », m’a dit Ayad Akhtar, le président du conseil d’administration du PEN. « La décision a été prise sur la base de certaines considérations humaines », a-t-il déclaré. « Si nous avions pris la décision sur la base du principe, cela aurait signifié un coût humain que nous ne voulions certainement pas payer à ce moment particulier compte tenu de ce qui se passe en Ukraine. »Mais interrogé sur la démission de Gessen, Akhtar a simplement soupiré. « C’est une grosse perte pour nous », a-t-il déclaré. « Une grosse perte. »

Source link -57