Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Peter Windsor, le commentateur de Formule 1, estime que la collision entre Max Verstappen et George Russell lors de la course de sprint de Bakou a mis en évidence l’injustice de la pénalité du Grand Prix d’Australie de Carlos Sainz.
Verstappen et Russell se sont emmêlés au virage 2 du sprint du Grand Prix d’Azerbaïdjan, le pilote Red Bull étant irrité par un trou laissé dans son ponton par le mouvement de son homologue Mercedes à l’intérieur.
L’affrontement étant considéré comme un incident de course, Russell n’a pas été obligé de rendre la position à Verstappen, qui a instantanément repris la troisième place au redémarrage de la voiture de sécurité au 6e tour avant qu’un échange houleux n’ait lieu entre les deux dans le parc fermé.
Windsor, l’ancien directeur de l’équipe Williams et Ferrari, a vivement critiqué la décision de pénaliser Sainz pour son contact avec Fernando Alonso lors du redémarrage très controversé en Australie et a souligné la tendance actuelle des pilotes à l’intérieur à toujours être responsables des collisions.
Et tout en affirmant catégoriquement que la manœuvre de Russell ne méritait pas une pénalité, il estime que l’absence de conséquence pour le pilote Mercedes a montré l’incohérence des décisions des commissaires de la FIA après qu’une pénalité de cinq secondes ait fait perdre à Sainz les points à Melbourne.
Apparaissant sur sa chaîne YouTube, il a expliqué : « Bakou est un circuit urbain moderne assez classique.
« Il y a ces deux zones DRS mais des sections de route incroyablement étroites et je pense que ce que je veux dire ici, c’est qu’il y avait Max à l’extérieur, il est resté à l’extérieur pendant le virage 1 avec George à l’intérieur.
PlanetF1.com recommande
Will Buxton appelle Max Verstappen: la critique de George Russell « un peu riche »
Notes des pilotes du GP d’Azerbaïdjan: le roi de la rue Sergio Perez et un record pour Nyck de Vries
« Et ils entrent dans le virage 2 et il est à nouveau à l’extérieur et George court large et le frappe – et en fait Max effleure également le garde-corps, c’était une brosse assez propre donc ça n’a pas vraiment fait de dégâts. Ce sont les dommages causés par George qui ont été le véritable impact.
« Max en disait beaucoup à ce sujet : ‘Je n’arrive pas à croire qu’on ne lui ait pas demandé de rendre cette position, ce n’est pas une course, vous ne rencontrez personne’.
« Et après, quand ils sont sortis des voitures, il y a eu une petite conversation avec George en disant: » Je suis vraiment désolé, ce n’était pas ma faute, les pneus n’étaient pas à la température « et Max a dit très correctement , ‘Ouais, mais personne n’avait les pneus à température – tu savais que tu allais avoir un sous-virage dans ce virage.’
« Mais le vrai point, bien sûr, c’est que récemment j’ai insisté sur la façon dont la FIA pénalise toujours le gars à l’intérieur sur l’un de ces incidents – Carlos Sainz/Fernando Alonso [at] le Grand Prix d’Australie en est un très bon exemple.
« Et pourtant, ici, Max est à l’extérieur, George est à l’intérieur, le frappe parce qu’il n’a nulle part où aller et il court loin – et il n’y a pas de pénalité.
« Je ne pense pas qu’il aurait dû y avoir une pénalité parce que vous pouvez mettre cela sous la rubrique de la course automobile classique au premier/deuxième virage, mais je ne pense pas que cela aurait dû être une pénalité en Australie non plus. C’est le but.
« Le manque de cohérence est ridicule, je pense, et c’était un très bon exemple de l’incohérence des pénalités.
« Si j’étais Carlos Sainz qui regardait cette rediffusion après, je penserais encore à Melbourne : ‘Qu’est-ce qui se passe ici ?’
« Et ce n’est pas le seul exemple de cela.
« Max, à juste titre, probablement, pense : ‘Eh bien, je suis à l’extérieur ici. Si George me frappe, c’est sûr qu’il devra rendre la place ou il sera pénalisé, l’un des deux, parce que c’est ce qui se passe en Formule 1 maintenant.
« Mais cela ne s’est pas produit. »