Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les Californiens pourraient ne plus être en mesure de lire les nouvelles quotidiennes de leurs flux Facebook et Instagram si la législature de l’État adopte un projet de loi obligeant les plateformes technologiques à payer les éditeurs.
C’est la menace que la société mère Meta a émise mercredi via Twitter.
« Si la loi sur la préservation du journalisme est adoptée, nous serons obligés de supprimer les informations de Facebook et d’Instagram plutôt que de verser dans une caisse noire qui profite principalement aux grandes entreprises de médias hors de l’État sous prétexte d’aider les éditeurs californiens », a déclaré le porte-parole de Meta, Andy. Pierre a tweeté.
La membre de l’Assemblée de Californie, Buffy Wicks (D-Oakland), a parrainé le California Journalism Preservation Act, un projet de loi bipartite qui obligerait les plateformes en ligne telles que Facebook à verser des frais d’utilisation du journalisme aux fournisseurs de journalisme numérique éligibles lorsqu’ils vendent de la publicité parallèlement au contenu de l’actualité. Le projet de loi obligerait également les éditeurs à investir 70 % de ces bénéfices dans la préservation des emplois dans le journalisme en Californie.
Le projet de loi a été adopté à l’Assemblée avec le soutien bipartisan jeudi et sera ensuite transféré au Sénat de l’État. En réponse aux préoccupations soulevées au sujet de la législation, Wicks a déclaré à ses collègues législateurs que le projet de loi « n’est pas un produit parfait pour le moment » et continuera de faire l’objet de révisions.
Le projet de loi est fortement soutenu par des groupes de défense des médias, notamment la California News Publishers Assn. et l’Alliance Nouvelles/Médias. (Le Los Angeles Times est membre des deux organisations et soutient le projet de loi.)
les mèches appelé La réponse de Meta « une tactique effrayante qu’ils ont essayé de déployer, sans succès, dans tous les pays qui ont tenté cela. » L’association à but non lucratif News/Media Alliance a qualifié la menace de « non démocratique et inconvenante ».
Un groupe d’organisations professionnelles de l’industrie, représentant la Chambre de commerce de Californie, NetChoice et d’autres, a exprimé son opposition au projet de loi dans une lettre conjointe aux législateurs. Le groupe a fait valoir que l’argent irait à de grandes publications et à des conglomérats de diffusion hors de l’État plutôt qu’à soutenir les nouvelles locales.
Le projet de loi «fournirait des incitations financières pour les pièges à clics plutôt que pour le journalisme de qualité» et «exigerait le subventionnement de toutes sortes de publications potentiellement problématiques qui pourraient correspondre aux définitions larges du projet de loi», indique la lettre.
La législation de Wicks copie les mesures d’autres pays qui ont tenté de faire face à l’évolution du trafic et des revenus des médias numériques.
En février 2021, l’Australie a adopté une loi appelée News Media Bargaining Code qui obligeait Google et Meta à payer les médias pour leur contenu. La loi exigeait également que les entreprises technologiques informent les organes de presse à l’avance en cas de modification de l’algorithme. En réponse, Facebook a brièvement empêché les éditeurs et les utilisateurs de partager des liens d’actualités sur sa plateforme. En conséquence, le trafic total de nouvelles a chuté de 13 %, selon Chartbeat. Facebook a restauré le contenu des actualités quelques jours plus tard après que le gouvernement australien a accepté d’apporter des modifications au code de négociation des médias d’information.
Le gouvernement australien a publié un rapport en décembre détaillant le succès de la loi dans la signature de 30 accords entre les médias et les plateformes technologiques. Le Canada, l’Allemagne et l’Indonésie ont envisagé des mesures similaires.
La rédactrice du Times, Jaimie Ding, a contribué à ce rapport.