Customize this title in frenchMis à nu – CINQ ANS d’avertissements de sécurité à propos d’OceanGate Expeditions : des enregistrements accablants révèlent le catalogue des affirmations concernant la société de sous-marins Titanic… qui ont TOUS été ignorées

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsOn ne sait pas ce qui a causé « l’implosion catastrophique » qui a tué les cinq explorateurs du Titanic.Mais un examen plus approfondi d’OceanGate Expeditions, qui a vendu les circuits en haute mer à 195 000 £, révèle que la tragédie du Titan était un accident imminent.Parce que le submersible opérait dans les eaux internationales au-dessus de l’épave du Titanic – à 400 miles au large des côtes du Canada – ses patrons non conformistes ont pu contourner les réglementations de l’industrie.Mais des dossiers accablants montrent que d’anciens employés, des chefs de file de l’industrie et des explorateurs en haute mer avaient tous tenté de susciter des craintes pour la sécurité dès 2018.Les avertissements ont été ignorés par l’entrepreneur à risque Stockton Rush, qui n’a pas caché son dégoût pour les protocoles de sécurité. Le submersible Titan d’OceanGate (photo) a implosé lors d’un voyage au fond de l’Atlantique pour voir l’épave du Titanic Son attitude cavalière s’est terminée en tragédie dimanche lorsqu’il a péri aux côtés de trois touristes britanniques et de son pilote Paul-Henri Nargeolet.Ici, le Mail met à nu l’imprudente « coupure des coins » de l’entreprise :LANCEUR D’ALERTEDavid Lochridge, ancien directeur des opérations maritimes chez OceanGate, a averti que les passagers pourraient être mis en danger lorsque Titan atteindrait des profondeurs extrêmes.Une plainte déposée par M. Lochridge affirme que le hublot de l’engin a été certifié pour atteindre des profondeurs de seulement 4 000 pieds – tandis que le Titanic se trouve à plus de 12 500 pieds. M. Lochridge a déclaré qu’OceanGate avait refusé de payer pour un nouveau hublot.Il craignait également qu’il ne repose sur une surveillance acoustique sensible – des craquements ou des claquements émis par la coque sous pression – pour détecter les défauts au lieu de scanner.On disait que l’analyse acoustique ne montrait que lorsqu’un « composant était sur le point de tomber en panne – souvent quelques millisecondes avant une implosion » – et ne parviendrait pas à détecter un défaut avant une catastrophe. David Lochridge (photo), ancien directeur des opérations maritimes chez OceanGate, a averti que les passagers pourraient être en danger lorsque Titan atteindrait des profondeurs extrêmesLorsqu’il a fait part de ses inquiétudes dans un rapport de 2018, M. Lochridge a déclaré qu’il avait été limogé. OceanGate a poursuivi M. Lochridge, l’accusant d’avoir violé un accord confidentiel et il a déposé une demande reconventionnelle alléguant qu’il avait été licencié à tort pour avoir sonné l’alarme. L’affaire a été réglée à l’amiable.RÉDUCTION DES COÛTSTout en facturant 195 000 £ par personne pour les visites, OceanGate semble préférer réduire les coûts plutôt que de respecter les normes de l’industrie. Au lieu d’utiliser des métaux solides – comme l’acier ou le titane – qui sont traditionnellement utilisés pour fabriquer des coques de submersibles, l’entreprise a opté pour un mélange de fibre de carbone et de titane. La fibre de carbone, qui n’est pas aussi résistante que l’acier, serait « fondamentalement inadaptée ».M. Rush a déclaré qu’il avait choisi la coque en fibre de carbone de cinq pouces d’épaisseur parce qu’elle était plus rentable. James Cameron, directeur du Titanic devenu explorateur en haute mer, a déclaré que c’était une « idée horrible ». Le PDG d’OceanGate, Stockton Rush (photo), a choisi d’utiliser la fibre de carbone plutôt que les métaux solides parce que c’était plus rentableLes critiques ont averti qu’une coque en fibre de carbone et en titane permettrait un délaminage et une pénétration d’eau microscopique, entraînant une défaillance progressive au fil du temps. L’ancien expert en sauvetage marin et en eau profonde, Robert Mester, a déclaré qu’il avait refusé un siège sur le Titan en raison du matériau utilisé.'[The Titan] a une coque en fibre de carbone, qui… ce n’est pas un matériau qui a déjà été utilisé avec succès à de grandes profondeurs », a-t-il déclaré.OceanGate a également opté pour une conception cylindrique – qui n’est pas aussi sûre que la forme sphérique traditionnelle – pour faire plus de place aux touristes fortunés.’JERRY-RIGGED’Le Titan condamné était dirigé avec un contrôleur PlayStation en plastique modifié qui n’était qu’un des nombreux éléments « prêts à l’emploi » du navire.Le pad Logitech F710 sans fil à 42 £ – complet avec manettes et boutons colorés – peut être trouvé dans la plupart des magasins d’électronique. Le submersible a été dirigé à l’aide d’un contrôleur PlayStation en plastique modifié (photo) M. Rush a admis que certaines pièces intérieures avaient été achetées « sur étagère », comme l’éclairage au plafond à LED, tandis que les caméras utilisées étaient des caméras de sécurité standard. Un ami de la victime de Titan, Hamish Harding, a déclaré qu’il s’était inscrit pour le rejoindre dans le voyage malheureux – mais qu’il s’était retiré après avoir découvert son « contrôleur de style jeu informatique ». Chris Brown, 61 ans, a déclaré qu’il avait annulé par crainte que les organisateurs « coupent trop de coins ».Le journaliste de CBS, David Pogue – qui a plongé dans le Titan – a déclaré que certains des ballasts utilisés pour contrôler la flottabilité étaient de vieux tuyaux de construction rouillés qui reposent sur des étagères sur le côté.Il a déclaré que le Titan s’était perdu pendant cinq heures lors de sa plongée l’été dernier, ajoutant: « Il y avait certaines choses qui ressemblaient à des coins coupés. » Dans une émission de novembre 2022, il a expliqué à M. Rush que le navire avait l’impression d’être une invention « MacGyver jerry-rigged ».M. Rush a déclaré qu ‘«une fois que vous êtes certain que le sous-marin ne va pas s’effondrer sur tout le monde, tout le reste peut échouer». Cela n’a pas d’importance.’Le navire manquait également de dispositifs d’urgence de base, y compris une balise de localisation.BRISER LES RÈGLESM. Rush s’était vanté d’avoir « enfreint les règles » lors de la construction du Titan.Dans une interview avec CBS l’année dernière, il a déclaré à propos de ses voyages sur le Titanic: « Je pense que je peux le faire tout aussi en toute sécurité en enfreignant les règles. » Il a dit qu’il est arrivé un moment où les mesures de sécurité étaient de « purs déchets », ajoutant: « Vous savez, il y a une limite … Je veux dire, si vous voulez juste être en sécurité, ne sortez pas du lit. » Le PDG d’OceanGate, Stockton Rush, s’est vanté d’avoir « enfreint les règles » lors de la construction du TitanDans une interview séparée, il a déclaré que le choix d’utiliser de la fibre de carbone et du titane pour fabriquer la coque de l’engin était l’une des règles qu’il avait enfreintes.« J’aimerais qu’on se souvienne de moi comme d’un innovateur. Je pense que c’est le général (Douglas) MacArthur qui a dit : « On se souvient de vous pour les règles que vous enfreignez. » Et vous savez, j’ai enfreint certaines règles pour faire ça. »Je pense que je les ai brisés avec une logique et une bonne ingénierie derrière moi. La fibre de carbone et le titane, il y a une règle selon laquelle vous ne faites pas ça – eh bien, je l’ai fait.Dans un article de blog de 2019 intitulé « Pourquoi Titan n’est-il pas classé ? » la société a affirmé que son niveau «d’innovation» ne relevait pas du système de classification, ce qui n’était de toute façon pas «suffisant pour assurer la sécurité». M. Rush a longuement parlé de son point de vue selon lequel la bureaucratie réglementaire étouffait l’innovation.FAUSSES ALLÉGATIONS?Boeing, la Nasa et l’Université de Washington ont tous pris leurs distances avec le Titan bien qu’OceanGate ait affirmé l’avoir aidé. Boeing, la Nasa et l’Université de Washington se sont tous éloignés de Titan malgré les affirmations d’OceanGate selon lesquelles ils l’ont aidéL’année dernière, M. Rush a déclaré qu’OceanGate avait travaillé avec les trois institutions pour développer le vaisseau sous pression du Titan – qui semble avoir échoué. Il a dit: «Il y a certaines choses que vous voulez mettre en place. »Le récipient sous pression n’est pas du tout MacGyver, car c’est là que nous avons travaillé avec Boeing, la Nasa et l’Université de Washington. »OceanGate a également décrit Boeing comme son « partenaire » et a déclaré que Titan avait été « conçu » en collaboration avec des experts de la compagnie aérienne. Cependant, Boeing a déclaré cette semaine qu’il n’était « pas un partenaire du Titan et ne l’a pas conçu ni construit ».La Nasa a déclaré qu’elle n’avait fourni que quelques consultations à distance sur le projet via Zoom.L’université a déclaré qu’elle avait travaillé avec l’entreprise…

Source link -57