Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsUn procès commence lundi à Helena pour Held v State of Montana, la première affaire climatique constitutionnelle dirigée par des jeunes à voir son jour devant un tribunal aux États-Unis. Dans des documents judiciaires déposés en mars 2020, 16 plaignants âgés de cinq à 22 ans affirment que la promotion par le Montana d’un système énergétique dépendant des combustibles fossiles viole leur droit à un environnement propre et sain en vertu de la constitution de l’État. Le procès devrait se terminer le 23 juin. « Bien que ces affaires aient été déposées dans tout le pays, les autres affaires ont été rejetées avant d’être jugées », a déclaré Michelle Bryan, professeure de droit des ressources naturelles et de l’environnement à l’Université du Montana, à Al Jazeera. «Ce sera donc la première fois que des jeunes se présenteront à la barre et témoigneront et que des scientifiques se présenteront à la barre et témoigneront sur les dommages causés par le climat et le rôle du gouvernement dans la prévention des dommages causés par le climat. Pour cette seule raison, ce sera un moment historique dans le contentieux climatique. » Barbara Chillcott, avocate du Western Environmental Law Center sur l’affaire, a déclaré à Al Jazeera que les téléspectateurs du procès en direct peuvent s’attendre à exactement cela : une opportunité pour les jeunes de partager des histoires sur la façon dont ils ont été blessés par le changement climatique aux côtés de témoins experts du climat. . Nos lobbyistes citoyens assisteront à des réunions à Capitol Hill en juin pour continuer à faire pression pour les réformes d’autorisation d’énergie propre dont nous avons besoin. Nous devons encore dynamiser les projets de transmission et améliorer l’implication communautaire précoce. #priceoncarbon — Climat des citoyens du Montana (@CCLMontana) 2 juin 2023 « Les rouages du changement climatique » L’affaire des plaignants commencera « par les bases, les rouages du changement climatique, et passera aux dommages causés par le climat que nos plaignants subissent », a déclaré Chillcott. Il couvrira également « la contribution du Montana à la crise climatique ainsi que l’analyse qui montre que le Montana peut entrer dans l’espace des énergies renouvelables et éliminer progressivement les combustibles fossiles maintenant – la technologie est disponible ». Pour Chillcott, l’inscription de ces preuves au dossier du tribunal est monumentale, à la fois en soi et compte tenu de la mesure dans laquelle elles peuvent servir de tremplin pour d’autres affaires climatiques dans des juridictions à travers le pays. Si les plaignants l’emportent dans leur cas, Bryan déclare : « Nous aurons aux États-Unis un exemple où le gouvernement sera tenu de tenir compte des impacts sur le climat lorsqu’il prendra des décisions liées aux combustibles fossiles ». Il appartiendrait aux branches législative et exécutive de l’État de modifier les lois pertinentes pour correspondre à l’ordonnance du juge. En plus du Montana, d’autres États américains tels que New York et la Pennsylvanie ont des clauses similaires sur les environnements propres et sains dans leurs constitutions. « Dans ces États, ils pourraient atteindre des résultats similaires si les plaignants réussissent », note Bryan. « Si nous avons plusieurs États engagés dans cette pratique et découvrons comment le faire, cela pourrait créer une nouvelle pratique dans l’examen environnemental de l’agence. » Elle décrit la mesure dans laquelle les examens environnementaux axés sur le climat pourraient finalement remonter au niveau fédéral comme « une question ouverte ». « Stratégie pour éviter les litiges » Le début du procès marque la fin des efforts concertés du procureur général du Montana Austin Knudsen et de la supermajorité républicaine de l’État pour faire dérailler le procès. Après les efforts infructueux de Knudsen pour persuader la juge Kathy Seeley de rejeter l’affaire et la Cour suprême du Montana d’annuler la décision de Seeley, la législature de l’État a modifié deux des lois correspondant à certaines des revendications des plaignants dans l’affaire. En votant selon les lignes de parti, les républicains ont abrogé la politique énergétique de l’État vieille de 30 ans en avril et modifié la loi sur la politique environnementale du Montana pour interdire aux agences d’État effectuant des évaluations environnementales d’évaluer les « émissions de gaz à effet de serre et les impacts correspondants sur le climat » en mai. « Les raisons données à la législature ne mentionnaient pas Held v State lorsque le parrain du projet de loi a discuté des raisons de l’abrogation de la politique énergétique de l’État », déclare Bryan. « C’est de la spéculation, mais il est logique que l’État ait utilisé cela comme stratégie pour éviter les litiges. » Dans la foulée de ces développements, Knudsen a de nouveau demandé en vain à la Cour suprême de l’État de rejeter l’affaire. Emily Flower, attachée de presse de Knudsen, a refusé de rendre Knudsen disponible pour une interview. Au lieu de cela, elle a fourni à Al Jazeera des déclarations d’elle-même et de Kyler Nerison, le directeur des communications de Knudsen. #MontanaMoms @muberuaga et @CleanAirMoms se rendent à Helena aujourd’hui pour soutenir ces jeunes courageux et les encourager alors qu’ils se battent côte à côte pour leur maison et leur avenir. Le tout premier essai sur le climat des jeunes commence demain ! C’est un historique… – Mamans du Montana (@CleanAirMoms_MT) 11 juin 2023 « Coup de pub sans mérite » Nerison affirme que le procès est « un coup publicitaire sans mérite » conçu pour augmenter la collecte de fonds pour « l’activisme politique » malgré le fait qu’aucune compensation monétaire ou dommages-intérêts ne peut être accordé dans l’affaire et que les plaignants sont largement représentés par des institutions à but non lucratif. Nerison a lancé l’affaire à la suite de la tentative d’activistes du climat « d’utiliser les tribunaux libéraux pour imposer leur programme climatique autoritaire au Montana ». Il n’a pas répondu à une question de suivi sur la question de savoir si l’utilisation par l’État de sa législature conservatrice pour abroger les lois pertinentes équivalait à une tentative similaire de faire avancer un programme politique. Flower a affirmé que « la partie principale de cette affaire a maintenant été rejetée, et ce qui reste de l’affaire devrait également être rejeté ». Flower n’a pas répondu aux questions de suivi concernant ce qu’elle considérait spécifiquement comme la partie principale de l’affaire. Selon le professeur de droit de l’environnement Bryan, chaque réclamation qu’un plaignant apporte dans une affaire est autonome. Le rejet relativement courant d’une demande n’a pas d’incidence sur le droit d’un demandeur d’être jugé pour d’autres demandes. « [The state’s] les tactiques sont un peu désespérées. Ils ne veulent évidemment pas être jugés, mais ils seront jugés lundi matin et devront représenter l’État alors qu’il est jugé pour les dommages climatiques qu’il a causés », a déclaré Chillcott. « La position de l’État est qu’il n’y a plus rien à juger. Notre position est exactement le contraire, que tout est laissé et nous prouverons notre cas.
Source link -57
Customize this title in french«Moment historique»: le premier cas d’action pour le climat est jugé aux États-Unis
