Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLa société la plus riche de l’histoire de l’humanité devrait donner la priorité à une admissibilité plus précoce à la sécurité sociale.Illustration par l’Atlantique. Source : Getty15 avril 2023, 7 h 30 HEAlors que la France est ravagée par de furieuses protestations contre le plan de réduction des retraites du président Emmanuel Macron, un groupe bipartisan de législateurs du Capitole discute de la manière de rendre la sécurité sociale accessible à un groupe plus restreint de travailleurs. Les gens vivent plus longtemps, dit-on, et les programmes de prestations manquent d’argent. Le relèvement de l’âge de la retraite est une solution raisonnable, souhaitable et nécessaire.Pamela Duckerman : Pourquoi les Français veulent arrêter de travaillerSauf que ce n’est pas raisonnable. Ce n’est pas souhaitable. Et ce n’est pas nécessaire. En fait, c’est le contraire qui est vrai : les politiciens devraient laisser les Américains prendre leur retraite dans la sécurité et la dignité en rendant les prestations de retraite plus généreuses et en promettant de inférieur l’âge de la retraite.Relever l’âge auquel les retraités peuvent recevoir leurs prestations de sécurité sociale complètes est l’une de ces politiques qui semblent sobres et prudentes à première vue. Le Bureau du budget du Congrès prévoit que le fonds d’affectation spéciale de la sécurité sociale sera à court d’argent dans 10 ans, en partie parce que les bénéficiaires actuels ont obtenu un tel ajustement au coût de la vie cette année. La solution ostensiblement évidente est de faire travailler les Américains un peu plus longtemps avant de pouvoir accéder à tous leurs avantages, ce qui évitera au pays de se transformer en Japon, dont la productivité et le PIB ont chuté alors que les personnes âgées représentent une part de plus en plus importante de la population.En réalité, relever l’âge de la retraite est l’obsession fétichiste d’un petit groupe de connards de Beltway, des gens totalement en décalage avec ce que les Américains moyens veulent et ont besoin. Il y a plus d’un moyen d’empêcher les États-Unis de se transformer en Japon. L’une consiste à admettre des millions d’immigrants supplémentaires, ce qui s’est avéré augmenter le nombre de start-ups et aider le taux de croissance économique. Les États-Unis pourraient également établir une allocation pour enfant et une politique rationnelle de congés payés pour aider les familles qui veulent plus d’enfants.De même, il existe plus d’une façon de résoudre les éventuels problèmes de financement de la sécurité sociale. À l’heure actuelle, la taxe sur la masse salariale qui recueille des fonds pour le programme ne s’applique qu’aux premiers 160 200 $ du revenu salarial d’une personne; si vous gagnez 300 000 $ par an, 139 800 $ de cet argent ne sont pas touchés par l’impôt pertinent. C’est injuste : il n’y a aucune bonne raison pour que les millionnaires paient un taux d’imposition inférieur à celui de leurs assistants pour aider à financer les prestations de retraite du pays. (Et il n’y a aucune raison de maximiser l’impôt à payer même si les avantages le font ; nous vouloir impôts progressifs et dépenses progressives.) C’est aussi idiot, étant donné l’importance de la sécurité sociale pour mettre fin à la pauvreté des personnes âgées et permettre aux gens de prendre leur retraite en toute confiance. La levée du plafond des charges sociales garantirait le financement du programme pendant des décennies, en fonction de l’évolution des salaires et de la longévité.Lire : Relever l’âge de la retraite est un moyen sournois de réduire les prestations de sécurité socialeCes tendances de longévité ne montrent pas vraiment que tous les Américains jouissent d’une vie longue et en bonne santé. En 1980, les personnes de 50 ans du quintile de revenu supérieur pouvaient s’attendre à vivre quatre ou cinq ans de plus que les personnes de 50 ans du quintile de revenu inférieur. En 2010, les riches vivaient 13 ou 14 ans de plus que les pauvres. Et maintenant, l’espérance de vie moyenne diminue en raison de la pandémie de coronavirus, de l’épidémie d’opioïdes et de la prévalence de la violence armée.Le nombre de en bonne santé années dont les Américains à faible revenu peuvent s’attendre à jouir au moment où ils atteignent l’âge mûr sont également plus faibles que vous ne le pensez. Ce que certains chercheurs appellent l’étendue de la santé, c’est-à-dire la durée pendant laquelle une personne vit sans maladie ni incapacité majeure, dépend fortement du statut socio-économique d’une personne. Les riches prennent leur retraite et s’amusent ; les pauvres doivent travailler jusqu’à ce que leur corps commence à lâcher.Lire : Le piège de la sécurité socialeLes personnes qui soutiennent que les Américains devraient travailler jusqu’à l’âge de 70 ans sont généralement des personnes occupant des emplois de cols blancs pépères et rémunérateurs – les types d’emplois amusants et intellectuellement intéressants pour les octogénaires. La plupart des gens n’ont pas ces emplois, surtout pas les travailleurs âgés sans diplôme universitaire. C’est pourquoi l’Américain moyen à faible revenu arrête de travailler et fait une demande de sécurité sociale dès qu’il est éligible, échangeant une prestation mensuelle inférieure contre la possibilité d’arrêter de changer les pneus de voiture ou de travailler dans une caisse enregistreuse pour 11 $ de l’heure à 62 ans.C’est peut-être l’argument le plus fort en faveur d’un abaissement de l’âge de la retraite plutôt que de son relèvement : une retraite anticipée est évidemment ce que les Américains souhaitent, compte tenu de leur comportement. Sondage après sondage après sondage, les démocrates et les républicains soutiennent fortement le fait de ne pas toucher aux avantages sociaux. Et enquête après enquête montre que les Américains plus âgés cherchent à prendre leur retraite dès que possible, un tiers des personnes prenant des prestations à 62 ans et plus de la moitié acceptant des prestations réduites pour avoir la possibilité de cesser de travailler avant l’âge actuel de la retraite « complète » de 66 ans.Il n’y a aucune bonne raison pour que le gouvernement force ces personnes à continuer à travailler dur dans leur travail vers la fin de leur vie. Nous vivons dans la société la plus riche que le monde ait jamais connue. Nous avons des dizaines d’options politiques disponibles pour augmenter l’emploi parmi les travailleurs d’âge très actif, aider tous les Américains à vivre une vie plus saine et augmenter la productivité et le PIB. Il serait simple de financer entièrement la Sécurité sociale avec quelques changements fiscaux simples, ceux qui auraient l’avantage de rendre le code des impôts plus équitable et plus progressif. Et il serait simple de donner aux travailleurs ce qu’ils veulent en leur permettant d’accepter des prestations de retraite complètes à 62 ou 65 ans plutôt qu’à 67 ans.
Source link -57
Customize this title in frenchNon, abaisser l’âge de la retraite
