Customize this title in frenchNous avons besoin d’une théorie des germes pour Internet

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsPendant des années, l’une des principales métaphores d’Internet a été la «place de la ville», un espace sans fin de libre expression où chacun peut avoir son mot à dire. Mais alors que les plateformes numériques à grande échelle ont grandi pour dominer la majeure partie de la vie moderne, les métaphores centrées uniquement sur la parole n’ont pas réussi à expliquer notre dysfonctionnement civique actuel.La meilleure façon de comprendre Internet est peut-être de le comparer à un problème d’infrastructure beaucoup plus ancien : les systèmes d’assainissement à l’échelle de la ville. Le contenu publié s’apparente à de l’eau ; les sites Web et autres interfaces sont analogues aux pompes ; et les boucles de rétroaction involontaires correspondent au risque d’infection. Un cadre de santé publique pour comprendre Internet ne se concentrerait pas sur les informations en ligne elles-mêmes, mais sur la manière dont elles sont générées, diffusées et consommées via les plateformes numériques.La genèse de ce modèle réside dans l’histoire vieille de deux siècles des premiers défenseurs de l’eau potable dans l’Angleterre victorienne. À l’époque, les maladies mortelles qui ravageaient les villes – choléra, typhus, tuberculose et scarlatine – n’étaient pas nouvelles. Ce qui était nouveau, c’étaient les conditions de vie modernes. Des infections qui auraient pu mettre des semaines à se propager dans un village ont soudainement ravagé des populations entières en quelques jours, et personne ne comprenait ce qui causait ces épidémies massives.Lire : ‘Le nuage’ et autres métaphores dangereusesLes classes ouvrières victoriennes savaient qui blâmer lorsque la maladie éclatait : les médecins. Des foules ont agressé des membres de l’établissement médical, laissant les responsables gouvernementaux incertains de la manière de peser la sécurité des médecins par rapport à l’intérêt public. Pourquoi la rage ? La réponse traditionnelle à la maladie – les quarantaines – était devenue inefficace dans les villes industrialisées, incitant le public à se méfier de ceux qui profitaient du traitement.La première approche sérieuse du problème a été prise par une coalition de médecins, de défenseurs libéraux et de réformateurs sociaux à partir des années 1830. Connus sous le nom de miasmistes, ils ont poussé l’idée que l’air nocif était le coupable des épidémies. Si un quartier ne réussissait pas le test de l’odeur, disait-on, on savait immédiatement qu’il était déjà trop tard pour être sauvé.Les miasmes, y compris des éminents comme Florence Nightingale, ont un héritage ambivalent. Ils ont été parmi les premiers à souligner que la maladie n’avait pas seulement des causes biologiques mais aussi sociales et économiques, une idée cruciale. Mais simultanément, ils se trompaient complètement sur le rôle de l’air dans la propagation des maladies courantes de l’époque, reflet d’une vision du monde élitiste et d’une moralité trop prescrite.Cette tension s’est révélée lors de deux événements clés. L’un était le Great Stink de 1858, au cours duquel une combinaison de temps chaud et d’une mauvaise élimination des déchets a transformé la Tamise en un cloaque. La puanteur était si mauvaise que même les rideaux des chambres du Parlement devaient être recouverts de chaux. Personne n’était à l’abri de l’air vicié, et selon les hypothèses des miasmes, cela signifiait que personne n’était à l’abri de la maladie. Mais, en fait, aucune épidémie majeure n’a suivi la Grande Puanteur.Deuxièmement, le travail révolutionnaire d’un brillant médecin, John Snow, qui soupçonnait depuis des années que l’eau (et non l’air) était la cause réelle des épidémies urbaines. Dans une expérience naturelle minutieuse, Snow a démontré que la pompe de Broad Street était la source de l’épidémie de choléra de 1854 dans le quartier de Soho à Londres. Ses données ont révélé que les habitants de la ville tombaient malades s’ils obtenaient de l’eau de la pompe, même si une brasserie voisine qui tirait son eau d’une source différente n’avait aucun cas enregistré. Il n’y avait pas d’autre explication raisonnable : un mécanisme encore inconnu, localisé au niveau de la pompe, était responsable de l’infection. Bien que Snow ait pris soin de cadrer ses résultats de manière à ne pas rejeter explicitement la théorie des miasmes, les implications étaient évidentes.Après de nombreux débats, au cours des 20 années suivantes, Londres a mis en place le premier système d’égouts moderne au monde. Et de 1850 à 1900, la maladie urbaine a été recadrée d’un problème de circonstances individuelles et de négligence à un problème de dépendance économique et d’interdépendance sociale. Une fois qu’il est devenu clair que non seulement des professionnels de la santé, mais aussi des conduites d’eau et des soupapes de sécurité efficaces étaient nécessaires, la politique publique est passée des traitements ponctuels à l’évaluation longitudinale de la santé de la population, alimentée par de nouveaux mécanismes d’évaluation. Les enjeux de santé publique s’étaient déplacés : si les épidémies de choléra se poursuivaient, elles le faisaient uniquement parce que les villes refusaient de fournir de l’eau potable aux populations vulnérables.Aujourd’hui, nous vivons dans une version en ligne de la Great Stink et avons un besoin urgent des méthodes de John Snow. Les preuves s’accumulent rapidement que les médias sociaux causent de grands dommages à grande échelle, en particulier en termes de déclin de la santé mentale et de la confiance sociétale. Mais parce que ces effets ne sont pas directement mesurables (à l’exception de ce qui a été révélé par les dénonciateurs et les expériences naturelles difficiles), comme Snow, nous devons spéculer sur les causes tout en essayant de trouver de meilleures données.Lire : Internet pourritQue faudrait-il pour construire quelque chose de similaire à une infrastructure d’assainissement pour les médias sociaux ou l’IA générative ? Comme nous le soutenons en détail dans un projet récemment publié, cela signifierait créer des outils d’évaluation pour connecter les caractéristiques de conception, telles que les boucles de rétroaction intégrées dans les systèmes de recommandation de contenu, avec les résultats de la population tels que les effets sur la santé mentale.Pour étendre la métaphore, les interventions technologiques actuelles ont tendance à se concentrer sur des stratégies de modération centrées sur des utilisateurs spécifiques et des éléments de contenu individuels. Cela s’apparente au rôle des infirmières dans la santé publique, fournisseurs de bien-être essentiels et sous-financés. Mais tout comme personne ne devrait penser que de bons soins infirmiers sont le meilleur moyen de lutter contre l’eau insalubre, la modération de contenu est insuffisante pour remédier aux architectures de plateforme dysfonctionnelles.Les plates-formes modernes fonctionnent déjà comme des laboratoires expérimentaux, exécutant des essais contrôlés randomisés à plusieurs reprises pour améliorer les résultats en fonction des objectifs des entreprises. Ce dont nous avons besoin, ce sont des outils pour évaluer la pompe – les modèles et les interfaces des plates-formes qui déterminent comment les populations sont exposées au contenu au fil du temps – pour évaluer si des restrictions doivent être mises en œuvre pour protéger les groupes à risque. Pour les problèmes potentiels tels que les impacts sur la santé mentale ou les réductions systémiques de la confiance, les effets de plateforme seraient évalués parallèlement aux mesures internes de croissance et de revenus. Et tout comme les épidémiologistes ont appris à se concentrer sur les nourrissons et les enfants en tant que sous-populations particulièrement vulnérables, les chercheurs d’aujourd’hui doivent accorder une attention particulière aux vecteurs de risque cruciaux, tels que l’utilisation chronique des médias sociaux par les adolescents.L’assainissement n’a pas seulement rendu les épidémies plus faciles à contrôler et à atténuer ; cela a rendu les maladies elles-mêmes plus faciles à comprendre, menant finalement à la théorie des germes. Dès les premières expériences de Louis Pasteur, la nouvelle science de la bactériologie a confirmé l’existence de micro-organismes, comme le soupçonnait seulement John Snow. Une fois la bactérie spécifique responsable du choléra identifiée au microscope, une nouvelle pierre angulaire de la santé publique a été établie.Nous sommes à un moment similaire maintenant : nous avons des idées bien arrêtées sur les mécanismes de causalité qui peuvent être à l’origine des méfaits des produits (comme les comparaisons interpersonnelles entre adolescents entraînant des problèmes de santé mentale). Mais tout comme Londres dans les années 1850 n’avait pas besoin de la théorie des germes pour commencer à évaluer les effets de l’eau et établir des systèmes d’assainissement, la première étape pour atténuer les dommages dans les modèles à grande échelle consiste à établir des effets de base indépendants de l’explication. La leçon de santé publique est que de telles bases de référence…

Source link -57