Customize this title in frenchNouvelle affaire de gerrymandering racial devant la Cour suprême, des mois après la décision de la dernière

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsQuelques mois seulement après que la Cour suprême a confirmé un article clé de la loi sur les droits de vote et ordonné à l’Alabama de dessiner un deuxième district du Congrès à majorité noire, elle entendra mercredi une autre contestation arguant qu’une autre carte de district d’un autre État du Sud est racialement discriminatoire.Dans l’affaire Alexander c. Conférence d’État de Caroline du Sud de la NAACP, les Noirs de Caroline du Sud ont allégué que l’État diluait le pouvoir des électeurs noirs dans le but d’augmenter la représentation du GOP au Congrès. Un tribunal de district fédéral composé de trois juges a accepté, statuant en janvier que la carte des districts du Congrès adoptée en 2022 par le gouvernement républicain de Caroline du Sud violait la protection du 14e amendement contre la discrimination raciale en « blanchissant… les électeurs afro-américains de la partie du comté de Charleston de [the 1st Congressional District].» Cette affaire est différente de l’affaire centrée sur l’Alabama que la Cour suprême a décidée en juin, Allen c. Milligan. Ensuite, les républicains de l’État ont cherché à renverser des décennies de précédent en vertu de la loi sur les droits de vote en demandant au tribunal d’adopter une approche aveugle à la race pour juger les cas de discrimination raciale intentés en vertu de la loi. En Caroline du Sud, le défi passe par la clause de protection égale du 14e amendement de la Constitution, qui interdit un redécoupage racial dans lequel la race est utilisée comme facteur prédominant lorsque les États établissent des circonscriptions au Congrès.Cette affaire est la dernière d’une série d’affaires de redécoupage qui sont portées devant les tribunaux fédéraux à la suite du recensement de 2020. En dessinant de nouvelles cartes, les républicains des législatures des États de tout le pays ont dépassé les limites fixées par le Voting Rights Act et le 14e amendement visant à réduire le pouvoir politique des minorités raciales. Ils l’ont fait avec la conviction que la grande majorité conservatrice de six voix de la cour était prête à mettre de côté le précédent pour confirmer des cartes favorables aux républicains.Les efforts de l’Alabama pour réécrire la loi sur les droits de vote ont échoué devant la Cour suprême. La tentative de la Caroline du Sud d’amener le tribunal à ratifier son prétendu gerrymander racial aura des conséquences sur des cas similaires enracinés dans le 14e amendement, comme celui de Floride qui est toujours en instance devant les tribunaux inférieurs.Jerry Govan, alors représentant de l’État de Caroline du Sud, examine une carte lors d’une audience publique du comité de redécoupage de la Chambre en 2021. Cette carte est maintenant contestée devant la Cour suprême.Jeffrey Collins via Associated PressUne chose qui pourrait s’avérer problématique pour la Caroline du Sud est que les juges conservateurs, bien que souvent hostiles aux revendications relatives au droit de vote et aux accusations de discrimination raciale, sont également opposés à l’élaboration de politiques soucieuses de la race. Et ici, l’accusation est que les Républicains se sont engagés dans un redécoupage racial afin d’exclure les électeurs noirs d’une circonscription du Congrès.«L’affirmation selon laquelle [South Carolina was] le tri basé sur la race devrait concerner les juges conservateurs », a déclaré David Cole, directeur juridique national de l’American Civil Liberties Union, qui est l’un des trois partis défendant les intérêts des Noirs de Caroline du Sud dans cette affaire.Contrairement à l’Alabama dans l’affaire Allen, la Caroline du Sud ne conteste pas directement le précédent de la Cour suprême. Les dirigeants républicains de l’État soutiennent simplement que la race n’était pas un facteur majeur lorsqu’ils ont redessiné les limites du 1er district du Congrès, à Charleston et dans ses environs. Les Noirs de Caroline du Sud soutiennent cependant que le législateur s’est engagé dans un redécoupage racial lorsqu’il a tracé les limites du district.Ce district, qui englobe Charleston et sa banlieue, a été remporté par un républicain à chaque élection depuis 1980, à l’exception de 2018, où le démocrate Joe Cunningham a été élu au Congrès. Le district est devenu plus compétitif à mesure que les électeurs blancs ayant fait des études universitaires se sont tournés vers les démocrates suite à l’ascendant de Donald Trump au sein du Parti républicain. La députée actuelle, la représentante républicaine Nancy Mace, a remporté une victoire de 1 % sur Cunningham en 2020.À la suite du recensement de 2020, les républicains ont redessiné la circonscription pour favoriser davantage leur propre parti. Ils ont éliminé 62 % de la population noire du district, qui vote pour les démocrates à un taux d’environ 90 %, et les ont placés dans le 6e district, détenu par le représentant démocrate James Clyburn, le seul membre noir du Congrès de l’État. Mace a ensuite été réélu dans le nouveau 1er district par 14 %.Les Républicains de Caroline du Sud ne contestent pas qu’ils ont remanié le district pour se favoriser. Au lieu de cela, ils soutiennent dans leur mémoire au tribunal qu’ils ont éloigné les électeurs noirs du district « sur la base de leur composition politique et de critères traditionnels, et non de leur composition raciale ». (Les critères traditionnels peuvent inclure des facteurs tels que le fait de ne pas perturber la compacité, la contiguïté ou les communautés d’intérêts partagés existantes d’un district.) Admettre un motif politique est une valeur sûre : dans un arrêt de 2019, la Cour suprême a déclaré qu’elle n’entendrait plus les contestations partisanes. charcutage électoral.Pour gagner une affaire de gerrymandering racial du 14e amendement, les challengers doivent montrer que la race est un facteur prédominant dans la façon dont les cartes ont été dessinées. Dans ce cas, ils notent que les républicains ont fixé un maximum artificiel de 17 % pour la population électorale noire du district. Un expert a mené une série de simulations informatiques pour le compte des challengers, démontrant que les cartes basées sur les critères de redécoupage traditionnels ne pouvaient pas reproduire le seuil de 17 % d’électeurs noirs sans prendre en compte la race.Le district du Congrès de Caroline du Sud, contesté en tant que gerrymander racial, est actuellement représenté par la représentante républicaine Nancy Mace.Michael Ciaglo via Getty ImagesLes Républicains ont choisi une limite de 17 % de population électorale noire après que le National Republican Redistricting Trust, un groupe consultatif, ait montré qu’« un district de l’ordre de 17 % d’Afro-Américains produisait une inclinaison républicaine, un district de l’ordre de 20 % produisait un « tirage au sort ». up district’, et un plan de l’ordre de 21 à 24 % a produit une inclinaison démocrate », selon le panel de trois juges du tribunal de district.De même, le cartographe de l’État a déclaré qu’il avait « abandonné » ses efforts initiaux visant à apporter le « moindre changement » au district et opté pour des « changements spectaculaires » qui ont créé une « énorme disparité » au sein de la population noire du district. Le 1er district était le seul district de l’État où le cartographe a quitté le pays sans apporter le « moindre changement ». Au moins huit témoins ont témoigné devant le tribunal de district que les républicains ont utilisé la race pour tracer les limites du district comme un moyen de gerrymandrer leur résultat partisan préféré. »L’affaire implique une application simple de la décision du tribunal de 2017 dans l’affaire Cooper c. Harris, selon laquelle la race ne peut pas être utilisée comme indicateur d’un comportement politique », a déclaré Sophia Lin Lakin, responsable du projet sur les droits de vote de l’ACLU.Ce cas était décidé par 5 voix contre 4, le juge conservateur Clarence Thomas rejoignant les quatre juges libéraux de l’époque dans la majorité. Mais les conservateurs bénéficient désormais d’une majorité qualifiée de six voix après le décès de Ruth Bader Ginsburg en 2020. Les Noirs de Caroline du Sud devront convaincre au moins deux conservateurs de rejoindre les trois libéraux s’ils espèrent gagner.Une victoire à la Cour suprême aurait également des ramifications politiques majeures : un 1er district du Congrès avec une plus grande population d’électeurs noirs deviendrait au moins compétitif s’il ne penchait pas en faveur des démocrates. Et, à son tour, un changement partisan dans une seule circonscription a des conséquences considérables sur la capacité des Républicains à conserver leur majorité chancelante de cinq…

Source link -57