Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
L’explosion d’un réacteur nucléaire a mis Tchernobyl sur la carte en 1986 pour les pires raisons. Il est toujours considéré comme l’accident nucléaire le plus grave de l’histoire. Les souvenirs sont vifs 37 ans plus tard et les craintes d’un nouvel accident nucléaire se font plus pressantes depuis que la Russie a attaqué l’Ukraine.
L’Ukraine possède 15 centrales nucléaires, mais c’est Zaporizhzhia qui concentre l’attention. Malgré les appels de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), des attentats sont signalés quotidiennement dans la région.
Interrogé par Euronews, un ancien patron de l’AIEA estime que nous sommes plus exposés au danger aujourd’hui qu’en 1986.
« Cette situation est à certains égards pire, car il s’agit d’une attaque intentionnelle d’origine humaine, et il est très difficile de protéger une centrale nucléaire si des munitions ou des missiles frappent au mauvais endroit », déclare Olli Heinonen, conseiller scientifique sur Non- Prolifération à la Fondation pour la défense des démocraties et ancien directeur général adjoint de l’AIEA.
Cependant, l’Association nucléaire mondiale, qui promeut l’énergie nucléaire et représente les entreprises de l’industrie, est plus optimiste.
La version du directeur des communications de la WNA, Jonathan Cobb, est que « ce qui s’est passé en 1986 était principalement dû à une faible culture de sécurité à la centrale de Tchernobyl ».
Il ajoute: « Ce n’était pas parce qu’ils avaient enfreint les règles. En fait, ils n’avaient pas reçu de règles à suivre. » Il dit qu’en conséquence, l’industrie et les régulateurs du secteur « ont appris leur leçon ».
Zaporizhzhia au centre des peurs
La plus grande centrale nucléaire d’Europe a été l’une des premières cibles de la Russie. Le 4 mars de l’année dernière, huit jours après le début de l’invasion de l’Ukraine, les troupes russes ont pris le contrôle de l’installation de Zaporizhzhia. Cependant, l’usine a continué à être exploitée par des travailleurs ukrainiens.
Après des mois d’insécurité, en septembre 2022, le dernier réacteur a été arrêté. L’usine est entrée dans une autre phase d’exploitation, moins sensible, mais non moins dangereuse.
Le 29 mars 2023, Rafael Grossi, chef de l’AIEA, a visité la centrale nucléaire de Zaporizhzhia.
« En réalité, la situation se détériore », prévient Heinonen. « Si vous lisez le rapport de M. Grossi la semaine dernière, vous voyez qu’environ un quart seulement du personnel de maintenance est présent à Zaporizhzhia. « Un quart ne suffit pas, car les centrales nucléaires ont un système de maintenance régulière, des inspections régulières et des inspections de sécurité. par les autorités. Ils ne les réalisent pas comme prévu, ce qui signifie que l’usine se détériore avec le temps. Il y a une pénurie de pièces de rechange et tout cela ensemble. Je pense que nous allons dans la mauvaise direction. Et cela peut avoir des conséquences fâcheuses. conséquences imprévisibles et pouvant conduire à un dégagement de radioactivité. »
WNA a une autre lecture. « Les deux parties prétendent exploiter l’usine, vous ne vous attendriez donc pas à ce qu’elles la traitent comme une cible militaire », déclare Jonathan Cobb. Le chargé de communication de l’association concède qu’il faut voir la situation avec « inquiétude ». Cependant, il souligne que « le site lui-même ne semble pas avoir été délibérément visé par les bombardements ».
« Ce sont des bombardements qui ont lieu autour de la centrale et il y a eu un ou deux cas où un projectile a touché certaines parties du site, pas les réacteurs eux-mêmes et cela peut être considéré comme une erreur », déclare-t-il.
Cobb considère que le risque est également réduit par la conception de la construction.
« Les réacteurs eux-mêmes sont très robustes. Ils ont des murs en béton d’un mètre d’épaisseur et un revêtement en acier. Ce sont donc des bâtiments très robustes, avec une protection qui devrait être suffisante pour ces types d’impacts accidentels qui ne sont pas délibérément dirigés. »