Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Le développement durable est-il un oxymore ? Huit ans après le lancement des ODD, peu de progrès ont été réalisés. Les objectifs de développement durable des Nations Unies affichent de hautes ambitions.PUBLICITÉLes 17 ODD – et les centaines de cibles qu’ils englobent – visent à « libérer la race humaine de la tyrannie de la pauvreté et du besoin, et à guérir et sécuriser notre planète ».De la réduction des inégalités sociales à la construction de nouveaux hôpitaux décarbonisationla série d’objectifs cherche à « transformer » le monde pour les générations futures.En septembre 2015, les dirigeants de 193 pays ont défini ce programme. D’ici 2030, l’ONU veut éliminer la faim, offrir gratuitement à tous les enfants une éducation de qualité, réduire de moitié l’extrême pauvreté et étendre rapidement le déploiement de énergie renouvelable.Mais huit ans après leur lancement, nous sommes en retard sur plusieurs indicateurs clés, notamment lorsqu’il s’agit de « guérir la planète ».Alors pourquoi prenons-nous du retard – et qu’est-ce qui doit changer ?Les ODD sont-ils sur la bonne voie ?Personne ne contestera que l’élimination de la pauvreté et des inégalités constitue un objectif important. Mais les progrès stagnent dans ces domaines clés, prévient le secrétaire général de l’ONU, António Guterres.« La faim a augmenté et est revenue aux niveaux de 2005. L’égalité des sexes sera dans environ 300 ans. Seulement 26 personnes possèdent la même richesse que la moitié de la population mondiale », a-t-il déclaré en avril.Le rapport d’avancement des ODD publié en avril montre que seulement 12 % des cibles des objectifs de développement durable sont en bonne voie.La situation environnementale est particulièrement désastreuse. Les ODD appellent à une action urgente pour lutter contre chauffage globalconserver le océanet encourager une consommation responsable.Pourtant, les concentrations de dioxyde de carbone sont à leur plus haut niveau depuis 2 millions d’années, tandis que plus d’une espèce sur cinq est désormais menacée. extinction.PUBLICITÉ« Notre guerre contre la nature s’accélère. Les émissions continuent d’augmenter – de manière incroyable », a déclaré Gutterres.Ces échecs peuvent être en partie attribués à un manque de financement – décrit par l’ONU comme un « trou noir du financement » – provoqué par une inflation mondiale galopante.Avant la pandémie, le déficit de financement annuel des ODD s’élevait à 2 300 milliards d’euros. Selon l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), ce chiffre s’élève désormais à au moins 3 700 milliards d’euros. Les engagements en matière de financement climatique en particulier sont bien inférieurs aux niveaux promis, avec perte et dommage financement manquant en action.Lorsqu’il s’agit de faire respecter le financement des ODD, l’ONU ne dispose pas d’un très gros bâton à manier. Les ODD ne sont pas juridiquement contraignants.Selon une étude publiée en 2021, il existe « peu de preuves » que les gouvernements poursuivent activement les ODD.PUBLICITÉ« Nos recherches ont montré que les ODD n’ont pas d’impact significatif sur les systèmes politiques », a déclaré Frank Biermann, professeur à l’Université d’Utrecht et auteur principal de l’étude de 2021.Sans incitation législative ni financement adéquat, il est difficile de transformer des paroles nobles en actes.Les ODD peuvent-ils devenir une forme de greenwashing ?De nombreux ODD expriment de nobles ambitions. Mais le risque est qu’ils deviennent une forme de écoblanchimentcheval de Troie des pratiques non durables.« De simples paroles peuvent avoir l’effet inverse en conférant une légitimité à un comportement non durable, en permettant aux dirigeants d’entreprises de brandir des drapeaux colorés des ODD tout en accordant la priorité aux profits par-dessus tout », a écrit Biermann dans un article pour The Conversation.Les ODD témoignent également d’une réflexion « dominante » sur la crise climatique, affirme le professeur Karl Johan Bonnedahl de l’Université d’Umeå.PUBLICITÉBref, c’est l’idée que nous pouvons continuer à poursuivre croissance effrénée et sauver la planète en même temps. « Dans l’Agenda 2030 des Nations Unies, il y a un engagement à parvenir au développement durable « dans ses trois dimensions – économique, sociale et environnementale – de manière équilibrée » », a-t-il déclaré. »Mais l’idée d' »équilibre » est impossible ici… il y a des conflits entre certains objectifs. »Par exemple, la construction d’un projet routier massif pourrait aider un pays à atteindre l’objectif 8 – qui appelle les gouvernements à « soutenir la croissance économique par habitant ». Mais un tel projet d’infrastructure pourrait également faire des ravages sur un écosystème local et augmenter les émissions en encourageant la conduite automobile.Souvent, les pays qui obtiennent les scores les plus élevés sur l’indice ODD – le système de classement qui évalue les pays en fonction de leur performance globale en matière d’ODD – ont une vaste empreinte écologique.Finlande, par exemple, est en tête de l’indice ODD. Mais les Finlandais consomment environ 29,5 tonnes de produits chaque année. Nous aurions besoin des ressources matérielles de quatre planètes si tout le monde consommait à ce rythme.Le pays émet également 13 tonnes de dioxyde de carbone par habitant et par an, soit environ 13 fois la quantité émise par un habitant moyen en Afrique.Alors, comment le pays peut-il obtenir d’aussi bons résultats sur l’indice ODD ? Parce qu’il obtient de très bons résultats dans les indicateurs de « développement », même s’il échoue dans ceux de « durabilité ».Cela ne veut pas dire que les objectifs de développement tels que l’élimination de la pauvreté et la réalisation de l’égalité des sexes ne sont pas non plus vitaux, bien entendu. Mais lorsqu’il s’agit d’économie, l’obsession de la croissance – ancrée dans l’ODD 8 de l’ONU et dans l’agenda 2030 – n’est pas bonne pour la planète.Développement et durabilité peuvent-ils cohabiter ?Le produit intérieur brut est une mesure de tous les biens et services finaux produits dans un pays. C’est la mesure par laquelle de nombreuses organisations internationales (y compris l’ONU) mesurent la croissance et le développement.Mais le PIB ne prend pas en compte l’impact environnemental. Par exemple, investir de l’argent dans des armes ou combustibles fossiles augmenterait le PIB d’un pays. En effet, les dépenses militaires américaines représentent 3 pour cent du PIB du pays.Mais dans un document de recherche publié en mars de l’année dernière, Bonnedahl et ses co-auteurs décrivent le PIB comme « aveugle » à l’environnement.C’est un excellent exemple de la façon dont « développement » et « durabilité » ne font pas toujours bon ménage.« Il y a une phrase que j’aime. Cela dit : le discours sur le développement durable ne porte pas toujours sur le développement durable. Il s’agit de soutenir développement », a déclaré Bonnedahl.Bonnedahl et ses collègues appellent à de nouveaux ODD qui donnent la priorité à une « forte durabilité » – en tenant compte des limites écologiques en termes de richesse et de croissance de la population humaine.« Les objectifs que vous choisissez ne sont pas neutres. Ils reflètent des valeurs particulières», explique Bonnedahl.« Alors, est-ce que nous accordons de l’importance à sauver la planète ?
Source link -57
Customize this title in frenchObjectifs de développement durable : que sont-ils et que signifient-ils pour la planète ?
