Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
- OceanGate s’est vanté en 2020 que son submersible Titanic pouvait détecter avec précision une défaillance de la coque.
- La société a déclaré que son système d’alerte alerterait le pilote des défauts de la coque bien avant une implosion.
- Mais en 2018, un dirigeant a déclaré que le système n’émettrait des avertissements que « millisecondes » avant le danger.
OceanGate, la société qui a organisé des visites du Titanic dans son submersible maintenant implosé, a vanté en 2020 sa capacité à évaluer les problèmes potentiels dans la coque en fibre de carbone du navire avec « une précision incroyable ».
Dans une publication Instagram d’avril 2020, la société a écrit que des « capteurs d’émission acoustique » montés sur la coque du submersible détecteraient et enregistreraient les changements apportés à la fibre de carbone pendant que le navire plongeait.
« Ce système de surveillance en temps réel échantillonne les ondes sonores à travers les coques plusieurs fois par seconde, offrant une précision incroyable et nous permettant d’évaluer la santé de la coque pendant la plongée », a écrit OceanGate.
La société a déclaré avoir effectué des « tests approfondis » et s’appuyer sur 20 ans de recherches antérieures qui ont montré « une activité acoustique accrue se produit toujours bien avant que la structure ne tombe en panne ».
Si la coque est endommagée « pendant le transport ou les opérations de surface » ou par des plongées répétées, les défauts seraient « détectés par le système avancé, et la plongée se terminerait bien avant que la sécurité de l’équipage ne soit menacée », a écrit OceanGate.
« La surveillance en temps réel de la santé de la coque est une caractéristique de sécurité clé de Titan. Nous ne plongeons pas s’il ne fonctionne pas », a ajouté la société.
Mais le « système de surveillance acoustique » d’OceanGate a été critiqué en 2018 par le directeur des opérations maritimes de la société, David Lochridge, un pilote de sous-marin vétéran qui a déclaré avoir été licencié après avoir soulevé de « graves problèmes de sécurité » concernant le submersible.
Lochridge a déclaré avoir averti OceanGate que le système ne pouvait détecter qu’un composant sur le point de tomber en panne « souvent des millisecondes avant une implosion », selon un procès qu’il a intenté contre la société.
Le système n’a pas non plus pu détecter si des défauts existants affectaient déjà la coque, a-t-il déclaré dans son procès.
En réponse aux scrupules de Lochridge, OceanGate avait déclaré que le système d’avertissement du submersible alerterait le pilote d’une défaillance potentielle de la coque « avec suffisamment de temps pour arrêter la descente et revenir en toute sécurité à la surface », selon The New Yorker.
Après avoir été licencié, le pilote du sous-marin a déclaré à un autre expert en submersibles, Rob McCallum, qu’il n’y avait « aucun moyen sur terre que vous ayez pu me payer pour plonger la chose », selon le point de vente.
On ne sait pas si OceanGate avait modifié la conception du submersible pour répondre aux préoccupations de Lochridge lorsque la société a publié cette affirmation sur Instagram en 2020. OceanGate n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire d’Insider envoyée en dehors des heures normales de bureau.
OceanGate a fabriqué la coque du submersible, appelé Titan, en utilisant une combinaison de fibre de carbone et de titane – un mélange peu orthodoxe pour les submersibles, qui sont généralement construits uniquement en métal solide.
Alors que le PDG d’OceanGate, Stockton Rush, pensait que le Titan repoussait les limites de l’innovation, il a également été documenté ignorant à plusieurs reprises les appels d’autres experts en sécurité à reconsidérer son approche expérimentale.
Un rapport interne de Triton Submarines, un rival d’OceanGate, a également déclaré que c’était un drapeau rouge que le système d’alerte du Titan existait même, selon The New Yorker.
Rush « transformait le fait » que le Titan avait besoin d’un système d’avertissement « en quelque chose de positif », a rapporté Jarl Stromer, responsable de la réglementation et de la conformité des classes chez Triton.
« Il donne l’impression que le Cyclops est plus avancé parce qu’il a ce système alors que le contraire est vrai : le submersible est tellement expérimental, et le facteur de sécurité complètement inconnu, qu’il nécessite un système pour avertir le pilote d’un effondrement imminent », Stromer a déclaré au PDG de Triton, selon The New Yorker. Le Cyclope était le nom initial donné au Titan et à son prédécesseur lors des tests du submersible.
Le Titan a disparu le 18 juin alors qu’il plongeait à 13 000 pieds vers l’épave du Titanic. Les cinq personnes à bord, dont Rush, ont été déclarées mortes le 23 juin par les autorités américaines après la découverte de débris du submersible au fond de l’océan.
Le champ de débris indique que le submersible souffre d’une « perte catastrophique de la chambre de pression », a déclaré la Garde côtière américaine, ce qui aurait instantanément tué tout le monde à l’intérieur. On ne sait toujours pas si ceux à l’intérieur du submersible savaient que le navire était sur le point d’imploser, ou s’ils ont détecté des défauts de coque.
Alors que l’attitude de Rush envers la sécurité du Titan a fait l’objet d’un examen public, il a également été défendu par des collègues et des amis proches, qui ont déclaré que si le PDG avait de grandes ambitions, il était également profondément attaché à la sécurité.
Il est mort aux côtés du milliardaire et aventurier britannique Hamish Harding, du riche plongeur français Paul-Henri Nargeolet et de l’homme d’affaires anglo-pakistanais Shahzada Dawood et de son fils, Suleman.