Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le réalisateur hollywoodien Oliver Stone pense que l’énergie nucléaire est sûre. Période. Arrêt complet. Et la guerre en Ukraine n’a pas changé sa façon de penser. À une époque où la plupart des scientifiques conviennent que nous devons réduire drastiquement notre consommation de combustibles fossiles pour éviter d’endommager de façon permanente nos écosystèmes, il est tout à fait d’accord. Nous avons besoin du nucléaire, dit Stone. Nucléaire maintenant.
Nuclear Now est le nom de son dernier documentaire. Dans ce document, il fait valoir que la catastrophe nucléaire la plus meurtrière – à la centrale de Tchernobyl en 1986 en Ukraine alors qu’elle faisait partie de l’Union soviétique – n’est rien en comparaison des dommages causés par les combustibles fossiles à la santé humaine et à l’environnement au quotidien. base. Il soutient, sur la base de recherches publiées pour la première fois dans le livre A Bright Future, que l’énergie nucléaire est cruciale pour satisfaire les demandes énergétiques modernes tout en réduisant les émissions de carbone.
« La Russie a eu le plus gros accident », a récemment déclaré Stone, faisant référence à Tchernobyl dans un briefing en ligne avec l’US Foreign Press Association. « L’Amérique n’a pas vraiment eu d’accidents. Ils ont l’hystérie. Nous pensons que l’hystérie a conduit à la fermeture de l’industrie.
Oui, il y a eu une fusion partielle du réacteur de Three Mile Island en Pennsylvanie qui a soulevé des inquiétudes en 1979, mais son film accuse Hollywood et l’industrie des combustibles fossiles d’avoir attisé les craintes exagérées de l’énergie nucléaire. Des films comme Silkwood et le syndrome chinois ont soulevé le spectre d’un scénario apocalyptique tandis que Dr Folamour ou : Comment j’ai appris à arrêter de m’inquiéter et à aimer la bombe a mis en évidence les risques posés par des dirigeants instables dotés d’armes nucléaires. La Fondation Rockefeller, soutenue par l’argent du pétrole, a promu des études mettant en garde contre les dangers de la radioactivité, omettant de mentionner qu’elle se produit naturellement dans notre environnement, affirme le film de Stone.
Des pays comme les États-Unis, l’Allemagne et le Japon se sont depuis éloignés de l’énergie nucléaire. La France et la Suède, en revanche, ont investi dans l’énergie nucléaire – et la Russie, selon Stone, est devenue un leader de l’industrie, exportant son électricité et sa technologie.
Stone a déploré que la guerre en Ukraine et la montée des tensions entre les États-Unis et la Russie puissent entraver davantage l’avancement de l’énergie nucléaire et la lutte contre le changement climatique. La même semaine, il s’est adressé à l’association des correspondants étrangers aux États-Unis, le chef de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) a comparu devant le Conseil de sécurité des Nations Unies, mettant en garde contre les risques que la guerre fait peser sur la centrale nucléaire de Zaporizhzhia à Enerhodar, en Ukraine.
La plus grande centrale nucléaire d’Europe a été saisie par la Russie peu de temps après avoir envahi le pays. Le personnel ukrainien continue de gérer l’installation dans ce qui a été décrit comme une situation tendue. Au milieu des signes indiquant qu’une offensive ukrainienne très attendue est sur le point de commencer, le chef de l’AIEA, Rafael Grossi, a décrit une situation de plus en plus dangereuse et imprévisible à l’usine. Il a appelé les deux parties à accepter des protocoles de sécurité – ne pas tirer ou tirer depuis le site, ne pas y stocker d’armes ou de troupes – pour éviter une fuite de rayonnement dans l’installation.
Les six réacteurs de la centrale sont en arrêt à froid depuis septembre, mais il reste encore des dizaines de milliers de kilogrammes de matières radioactives sur le site, qui dépend d’une source d’alimentation externe pour les empêcher de surchauffer, bien qu’il existe des générateurs sur place à utiliser en cas d’urgence.
Stone a rejeté les inquiétudes comme étant exagérées, notant que la brèche en 2011 de la centrale nucléaire japonaise de Fukushima n’a tué personne, mais que le tremblement de terre et le tsunami qui l’ont provoqué ont fait 18 000 morts. Isuru Seneviratne, directeur exécutif de Nuclear New York, un groupe de défense du nucléaire, a déclaré que les usines chimiques posent des risques encore plus grands pour les civils.
« Si Poutine voulait tuer un grand nombre d’Ukrainiens en attaquant un site industriel, il y en a beaucoup parmi lesquels choisir », a souligné Seneviratne lors du briefing. « En fait, 14 000 personnes sont déjà mortes dans la guerre en Ukraine. L’industrie nucléaire américaine tue rarement qui que ce soit, la guerre le fait presque toujours.
Stone a reconnu que l’Union soviétique avait initialement menti au sujet de l’accident de Tchernobyl, qui a tué 50 personnes et émis 400 fois plus de radiations que la bombe atomique larguée sur Hiroshima. Mais il a critiqué l’appel de l’Allemagne à l’Union européenne pour sanctionner l’énergie nucléaire russe comme « stupide » et contre-productif, compte tenu de l’urgence climatique, ainsi que la décision de l’Allemagne de fermer toutes ses centrales nucléaires.
« Leur économie est dans la merde », a déclaré Stone. « C’est tombé. L’économie s’est complètement effondrée, et elle continuera de s’effondrer.
Au contraire, Stone pense que l’Occident devrait chercher à s’associer à la Russie et à la Chine sur l’énergie nucléaire comme moyen d’éliminer le dioxyde de carbone qui réchauffe le climat de l’atmosphère avant qu’il ne soit trop tard.
Il a lui-même travaillé en Russie. Il a eu accès à Tchernobyl et aux responsables nucléaires russes pour le tournage de Nuclear Now. En 2017, il a interviewé le président Vladimir Poutine au sujet du dissident américain en exil Edward Snowden, dont il a fait un thriller.
« Vous devez entendre l’autre côté », a insisté Stone. « Vous ne pouvez pas simplement sauter aux conclusions engendrées par la presse occidentale. »
L’idée que la Russie et les États-Unis – et encore moins l’Ukraine – pourraient travailler ensemble de manière constructive sur n’importe quoi peut sembler idéaliste et loin de la réalité d’aujourd’hui, mais Nuclear Now met en lumière une époque où les dirigeants américains préconisaient une approche similaire. Il montre le président américain Dwight D. Eisenhower prononçant son discours de 1953 Atomes pour la paix devant les Nations Unies, qui a conduit à la création de l’AIEA.
« Il ne suffit pas de retirer cette arme des mains des soldats », a déclaré Eisenhower à l’époque. « Il faut le mettre entre les mains de ceux qui sauront lui dépouiller son enveloppe militaire et l’adapter aux arts de la paix. »