Customize this title in frenchOpinion : Comment les régulateurs peuvent réduire les coûts et accroître l’équité

Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Récemment, les nouvelles technologies ont réduit les coûts associés à l’achat d’une maison et ont offert davantage de possibilités aux acheteurs d’une première maison d’accéder au marché. Pour continuer à favoriser l’innovation dans l’ensemble du secteur et mieux servir ces acheteurs de maison, les régulateurs doivent s’attaquer à l’un des principaux obstacles à l’innovation : les monopoles. La formation d’un monopole dans le secteur hypothécaire ralentirait l’introduction de nouvelles solutions qui amélioreraient l’accès au crédit et l’expérience client. C’est là que la discipline réglementaire est nécessaire. De par leur nature même, les monopoles étouffent la concurrence et freinent l’innovation. Ils exercent souvent une présence disproportionnée sur le marché et opèrent en utilisant un pouvoir de fixation des prix et un effet de levier sur le marché qui obligent les autres acteurs du secteur à se joindre à nous ou à échouer carrément. Beaucoup fonctionnent aujourd’hui en utilisant des modèles et des systèmes obsolètes. Il en résulte une industrie dépourvue de toute pression pour innover et incapable de répondre aux besoins des nouveaux profils d’acheteurs de maison. Lorsque les consommateurs sont limités à une seule option, l’entreprise n’est soumise à aucune pression pour trouver des solutions de pointe pour attirer les entreprises ou pour trouver des moyens nouveaux et novateurs de fournir de meilleurs services. Il n’existe actuellement aucun garde-fou pour empêcher la formation de monopoles dans le secteur des prêts hypothécaires, et c’est là que les régulateurs ont un rôle de premier plan à jouer. Les technologies et services innovants offrent aux prêteurs hypothécaires de nombreuses opportunités de réduire les coûts et d’attirer les acheteurs de maison, en particulier les primo-accédants, grâce à des innovations en matière de gestion des risques et d’analyse du crédit. Cependant, les avantages vont au-delà des simples économies de coûts. De nombreux acheteurs d’une première maison peuvent être exclus de l’ensemble du processus de prêt en raison de méthodologies obsolètes et désuètes, notamment en matière d’évaluation du crédit. Pendant des décennies, les prêteurs se sont tournés vers les cotes de crédit comme « l’étoile polaire » de la solvabilité d’un prêteur. Cependant, les entreprises d’aujourd’hui trouvent d’autres moyens de déterminer un prêt approprié pour un consommateur. À titre d’exemple, Score Vantage a tenté d’avoir un impact sur le paysage des prêts en déployant son nouveau modèle d’information sur le crédit. Son entrée dans l’industrie a eu deux effets majeurs. Premièrement, il a contesté avec succès FICO, le principal fournisseur d’informations sur le crédit. Deuxièmement, il a été en mesure de fournir un modèle alternatif d’évaluation du crédit qui pourrait élargir l’accès à des dizaines de milliers d’emprunteurs potentiels. Ce nouveau modèle, devenu très populaire auprès des défenseurs du logement, met davantage l’accent sur les paiements à temps et offre à ceux qui disposent d’un crédit naissant la possibilité de toujours disposer d’un score à utiliser lorsqu’ils demandent une voiture, un prêt et, plus important encore, un logement. Cette approche innovante de surveillance du crédit s’est heurtée à la résistance de ce qui était auparavant une industrie à source unique pour l’évaluation du crédit en raison des problèmes de concurrence du fournisseur dominant. Pour forcer le problème, VantageScore 4.0 a été inclus dans le modèle de pointage de crédit mis à jour 2022 utilisé par FHFA. En 2023, VantageScore a rapporté qu’environ cinq millions d’emprunteurs supplémentaires ont pu obtenir un prêt hypothécaire grâce à leur nouveau modèle. Bien qu’il ne s’agisse que d’un seul exemple, les entreprises qui adoptent des outils et des technologies nouveaux et novateurs sont mieux placées non seulement pour développer leur activité, mais aussi pour réaliser des progrès majeurs dans la résolution de certains des problèmes de longue date auxquels sont confrontés les groupes défavorisés. Le succès de l’innovation n’est pas toujours garanti. Surtout s’il existe une entité monopolistique sur le marché qui peut éloigner les entreprises de la concurrence de manière disproportionnée. Quand Échange intercontinental (ICE) acquis Chevalier noir pour 11,9 milliards de dollars, cette fusion a finalement consolidé ICE en tant que dominateur du marché du secteur de la technologie hypothécaire. Cependant, avant la conclusion de la transaction, Commission fédérale du commerce a intenté une action en justice et a réussi à obtenir certaines concessions d’ICE pour empêcher sa prise de contrôle complète de l’industrie. Malheureusement, malgré cette intervention de la FTC, l’ICE reste une institution dominante et dominatrice du marché. Cependant, cette mesure réglementaire a empêché la formation d’un monopole complet qui aurait contrôlé à lui seul la quasi-totalité du secteur. Ce sont des actions comme celles-ci auxquelles les régulateurs doivent donner la priorité. En cas de monopole, la seule opportunité d’innovation vient des plus grandes banques et prêteurs, car ils disposent du capital nécessaire pour développer leurs propres solutions propriétaires. Mais dans un secteur fragmenté de plus en plus dominé par des milliers de petites banques, coopératives de crédit et banques hypothécaires indépendantes non bancaires dont les seules options sont d’utiliser les solutions technologiques fournies par des sociétés tierces, les innovations créées par les plus grandes ne seront pas accessibles à tous. consommateurs. La seule solution ici est de garantir une concurrence saine et dynamique de la part de ceux qui développent les systèmes et les plateformes utilisés par tous les prêteurs, afin de garantir que l’innovation profite à tous les acteurs du marché, et pas seulement à quelques-uns. Même si de nombreuses entreprises fournissant des services aux émetteurs de prêts n’interagissent pas directement avec les consommateurs, leur impact est le même. Les monopoles qui augmentent le coût des services essentiels au processus d’octroi de prêts augmentent le coût pour les prêteurs – et inévitablement, ces coûts essentiels sont répercutés sur l’emprunteur/consommateur. Les régulateurs devraient traiter ces pratiques comme telles et intervenir pour protéger les consommateurs. Le CFPB et la FTC semblent réticentes à intervenir dans des pratiques qui, à première vue, semblent être uniquement commerciales. Mais les consommateurs sont lésés, donc les régulateurs – et Congrès — devrait adopter une approche active pour garantir une véritable concurrence dans ces services essentiels de montage de prêts hypothécaires. Ce dont cette industrie a besoin, ce sont des régulateurs qui valorisent l’innovation, qui donneront la priorité à l’évaluation des nouvelles technologies et à leur adoption eux-mêmes, qui ne feront pas obstacle aux entreprises qui cherchent à apporter de nouvelles solutions pour résoudre les problèmes majeurs et qui tiendront tête aux entités monopolistiques qui menacent la concurrence. . Les régulateurs et les décideurs politiques doivent travailler de concert avec l’industrie pour favoriser activement une culture de l’innovation. C’est l’un des moyens les plus importants pour tous les acteurs de ce secteur de réaliser notre mission d’aider les consommateurs à trouver leur logement pour l’avenir. David H. Stevens est l’ancien président et chef de la direction de Association des banquiers hypothécaires et ancien commissaire du Administration fédérale du logement. Scott Olson est directeur exécutif du Association des prêteurs immobiliers communautaires. Rob Van Raaphorst est expert en relations publiques et vice-président senior de Rationnel 360. Cette chronique ne reflète pas nécessairement l’opinion de la rédaction de HousingWire et de ses propriétaires. Pour contacter l’éditeur responsable de cette histoire :Sarah Wheeler à [email protected] En rapport

Source link -57