Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
« Toute politique est locale », dit un vieil adage américain. Cela pourrait expliquer en partie pourquoi la politique démocratique va si mal – en particulier, mais pas seulement, aux États-Unis. Pour que le gouvernement local fonctionne correctement, il doit y avoir un journalisme local pour demander des comptes aux politiciens et aux décideurs. Mais le journalisme local s’est effondré dans de nombreuses régions du monde.
Cela rend plus difficile pour les citoyens de se connecter à la vie civique, à la fois localement et, éventuellement, nationalement. Les problèmes locaux qui pourraient avoir une portée plus large ne sont pas signalés et bon nombre des effets sur le terrain des politiques nationales ne sont pas reconnus. Mais bien qu’il n’y ait pas de solution unique au déclin du journalisme local, nous ne sommes pas impuissants. Des expériences menées dans différents pays suggèrent des pistes pour redynamiser le reportage local. Tous font de la production d’informations d’intérêt public, par tous les moyens économiques disponibles, une priorité plutôt que de chercher à sauver des approches commerciales dépassées.
Pendant la majeure partie du 20e siècle, le secteur de l’information s’est appuyé sur les revenus publicitaires. Mais ce modèle a commencé à s’effondrer à la fin des années 1990 alors qu’Internet devenait omniprésent. Le journalisme local a été particulièrement touché, non seulement parce que les publicités ont migré vers des tableaux de petites annonces en ligne gratuits (comme Craigslist), mais aussi parce que les journaux locaux manquaient de ressources pour créer une présence Web attrayante qui pourrait soutenir un modèle d’abonnement réussi.
Les conséquences ont été dramatiques. Selon certaines estimations, un tiers des journaux qui existaient aux États-Unis en 2005 auront disparu d’ici 2025. Quelque 70 millions d’Américains vivent déjà dans des « déserts d’information », ou le feront bientôt. Au Royaume-Uni, 320 journaux locaux ont fermé entre 2009 et 2019. Les sociétés de capital-investissement qui ont racheté les organes de presse ont tendance à aggraver les choses. Plutôt que d’investir dans le journalisme, leur objectif est de réduire impitoyablement la taille des salles de rédaction et de vendre les bâtiments des journaux (dont beaucoup se trouvent dans des endroits lucratifs du centre-ville).
Les implications pour la démocratie sont indiscutables. Les spécialistes des sciences sociales qui étudient la question ont clairement démontré que moins de journalisme local entraîne des niveaux de corruption plus élevés, sape la concurrence politique et réduit l’engagement des citoyens.
Étant donné que les politiciens représentant des zones rurales ou négligées sont soumis à moins de responsabilité, les effets de leurs décisions sur leurs électeurs sont alors également moins susceptibles d’être correctement étudiés. Et même s’il y a un bon reportage local, il reste trop souvent local. Le mensonge en série de George Santos était connu autour de Long Island et couvert par un journal local, mais il n’est devenu un reportage national que des semaines après son élection au Congrès.
Pire encore, le vide créé par l’absence de nouvelles locales est souvent comblé par des guerres culturelles nationales. Bien sûr, l’engagement avec les problèmes locaux ne rend pas automatiquement les gens plus civils ou pragmatiques. Les guerres culturelles peuvent tout aussi facilement être attisées au niveau local par des agents qui créent des paniques morales par le biais d’organes de propagande conçus pour ressembler à des journaux.
Lorsqu’elles sont inondées de propagande déguisée en reportage, les personnes vivant dans des déserts d’informations ne réalisent généralement même pas qu’elles sont privées d’informations.
Bien qu’aucun modèle commercial unique n’ait émergé pour remplacer de manière fiable les revenus publicitaires, des alternatives à la tyrannie du marché existent. Pensez à la philanthropie. Bien qu’il existe un danger évident de créer des dépendances ou des conflits d’intérêts, un mélange de financement philanthropique et de bénévolat peut donner lieu à des initiatives inspirantes comme Report for America, qui place les gens dans les salles de rédaction locales pour couvrir des problèmes sous-déclarés.
Des pays comme le Royaume-Uni pourraient faciliter la qualification du journalisme en tant qu’activité caritative, et les gouvernements du monde entier peuvent accorder des subventions. Le danger de créer des dépendances ou des conflits d’intérêts est évitable s’il y a suffisamment de strates entre l’État et les bénéficiaires de l’argent des contribuables.
Contrairement à ce qu’Elon Musk veut que les gens pensent lorsqu’il appelle NPR des « médias affiliés à l’État », des mécanismes pour isoler les journalistes des pressions politiques existent depuis longtemps dans la radiodiffusion de service public. Il n’y a aucune raison de ne pas les étendre au journalisme local également.
D’autres approches novatrices incluent les organisations de presse appartenant aux employés et à la communauté. Le Philadelphia Inquirer, par exemple, est géré comme une société d’utilité publique et appartient à un institut à but non lucratif voué à la redynamisation du journalisme local.
La démocratie dépend de la communication. Mais une communication efficace, à son tour, dépend de la compréhension des décisions démocratiques qui comptent vraiment. À cette fin, la salle de presse des États à but non lucratif se concentre carrément sur les politiques au niveau de l’État qui affectent les citoyens d’une manière qui n’est pas évidente même pour les personnes relativement bien informées.
Le Documenters Network forme et paie des personnes pour rendre compte des réunions du gouvernement local qui, autrement, passeraient inaperçues. La BBC, par exemple, s’est associée à des journaux locaux pour augmenter la quantité de reportages locaux, envoyant un signal clair que les décisions sur le terrain comptent.
Certaines approches fonctionneront mieux que d’autres, selon les paramètres régionaux. Mais d’une manière générale, il est essentiel d’éviter les stratégies qui profitent principalement aux grandes entreprises de presse régionales ou même nationales, plutôt qu’aux institutions locales.
Des plans innovants visant à laisser les journaux négocier les frais de contenu auprès de grandes plateformes comme Google ont fonctionné pour des entreprises de médias en Australie, et ils pourraient encore fonctionner aux États-Unis si une nouvelle législation telle que la loi sur la concurrence et la préservation du journalisme est approuvée par le Congrès. Mais l’argent doit aussi aller à la base. L’objectif, après tout, est de produire de véritables nouvelles d’intérêt public sur et à partir de lieux autrement oubliés ou ignorés.
Jan-Werner Mueller, professeur de politique à l’Université de Princeton, est l’auteur, plus récemment, de «Règles de démocratie.”