Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
En général, les gens respectent les entrepreneurs. L’émission « Shark Tank » porte cette notion à un nouveau niveau puisque l’ensemble du programme – avec succès saison après saison – glorifie l’esprit d’entreprise et l’assimile au « rêve américain ». Le succès séculaire de la Silicon Valley et l’ancrage du capital-risque dans l’édifice américain (et maintenant dans le monde) renforcent encore davantage l’esprit d’entreprise. Le risque et la récompense sont la dyade qui constitue la base de l’innovation et même du capitalisme, comme le raconte l’histoire.
On peut débattre des mérites relatifs de cet argument ; Certains diront que des emplois stables dans les grandes entreprises constituent pour la plupart la meilleure alternative. D’autres diraient que le capitalisme repose davantage sur la socialisation du risque que sur une prise en charge frontale. Mais quoi qu’il en soit, il existe un étrange écart de perception lorsqu’il s’agit de certaines professions. Certains entrepreneurs ne reçoivent jamais le mérite de l’être.
Les agents immobiliers sont-ils sous-évalués ?
Parmi eux, les agents immobiliers sont dans la ligne de mire des opposants, qui suggèrent que ce groupe est en grande partie axé sur la paperasserie, axé sur le monopole et à faible valeur ajoutée. C’est une notion curieuse qui mérite d’être déballée. Il ne s’agit pas ici de glorifier la profession mais de suggérer que la logique même utilisée pour valoriser les entrepreneurs de tous bords devrait également jouer en faveur des agents immobiliers. Mais ce n’est jamais le cas.
Nous avons tout entendu. « Quelle valeur ajoutent-ils réellement ? » est une question que nous entendons beaucoup. « C’est un facile 6% » en est un autre vérité ballotté. Même si la structure n’est peut-être pas parfaite ou logique (en témoigne le récent procès dans le Missouri), les bobards présentés comme étant la vérité sont injustes envers les agents.
Pensons-y en termes clairs : les entrepreneurs assument d’énormes risques et dépenses pour créer un ensemble de produits, de services et de relations. Ils assument les coûts, se retirent de la vie quotidienne et mangent généralement ce qu’ils tuent. Ils ont d’énormes investissements irrécupérables avant qu’une quelconque notion de profit ne soit possible. Eh bien, jusqu’à présent, cela décrit également la vie d’un agent.
Les entrepreneurs et autres vendent leur expertise et leur savoir-faire. Les consultants, les avocats et les comptables le font, tout comme les banquiers, les ingénieurs, les scientifiques et les développeurs de logiciels. Les entrepreneurs utilisent leur expérience, leur perspicacité et leurs relations pour créer des entreprises. Cela ressemble beaucoup à des agents immobiliers.
Les entrepreneurs dépensent de l’argent et des ressources pour créer des produits et des services dans l’espoir que quelqu’un, à un moment donné, les achètera. Ils investissent du temps, de l’argent et des ressources dans une chose qui pourrait ou non porter ses fruits. Nous les respectons pour cela. À quoi cela ressemble-t-il ? La vie d’un agent.
C’est juste de la paperasse, non ?
Lorsqu’on leur présente ce genre de comparaison, les opposants se tournent souvent vers des anecdotes sur un agent particulier qui a gagné de l’argent simplement pour « faire de la paperasse » ou sur un agent particulier qui est incompétent. Très bien, mais trouvez-moi un métier dans lequel l’ensemble du cadre est parfait ? Tous les consultants, banquiers, ingénieurs, écrivains, avocats et comptables sont-ils tous aussi compétents et talentueux ? Nous connaissons la réponse à cette question.
Cela ne veut pas dire que le rôle de l’agent immobilier ne changera pas, que les structures de rémunération sont excellentes ou que le contrôle est une mauvaise chose. Mais l’incohérence et les perceptions négatives qui en découlent n’ont aucun sens.
Pour être honnête, je crois qu’une grande partie de cette perception vient du fait que les individus sont ennuyés de devoir payer lorsqu’ils vendent leur maison. Mais très peu sont assez honnêtes pour réaliser que, quoi qu’ils fassent dans la vie, quelqu’un l’a aussi payé. Nous vivons tous dans des maisons de verre.
Romi Mahajan est PDG du groupe KKM et PDG d’ExoFusion.
Cette chronique ne reflète pas nécessairement l’opinion de la rédaction de HousingWire et de ses propriétaires.
Pour contacter l’auteur de cette histoire :
Romi Mahajan à [email protected]
Pour contacter l’éditeur responsable de cette histoire :
Tracey Velt à [email protected]